Рішення № 94361487, 18.01.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.01.2021Справа № 910/14443/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О. розглянувши

матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння» (вул. Предславинська, буд. 34Б, м. Київ, 03150) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюпон Україна» (вул. Спаська, буд. 30А, м. Київ, 04070), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гавловська Ірина Олексіївна (вул. Почайнинська, буд. 16, оф. 3, м. Київ, 04070) про скасування акту протесту простого векселя в неплатежі,

Представники сторін:

від позивача: адвокат Мартиненко Олександр Олександрович (довіреність від 20.01.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4325/10 від 27.10.2010);

від відповідача: Лапіцька Світлана Юріївна (ордер на надання правничої (правової) допомоги від 13.08.2020);

від третьої особи: не з`явились

В С Т А Н О В И В:

23.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О. вказана позовна заява передана судді 05.10.2020.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд скасувати акт протесту простого векселя серії АА 2474944 від 18.09.2019 в неплатежі, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О. 02.07.2020 та зареєстрований в реєстрі за № 523.

Позовна заява мотивована тим, що позивачу не пред`являвся до оплати оригінал векселя серії АА 2474944 від 18.09.2019, внаслідок чого уповноважені особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння» були позбавлені можливості пересвідчитись у тому, що саме відповідач на момент вчинення протесту про неоплату був законним держателем цього векселя.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.10.2020. Відповідачу запропоновано у строк не пізніше п`ятнадцяти днів; з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу запропоновано у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено строк для подання пояснень третьою особою щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

09.10.2020 до суду від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння» надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у задоволенні заяви позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння» про забезпечення позову у справі № 910/14443/20 відмовлено.

12.10.2020 позивач подав до суду додаткові пояснення до заяви про забезпечення позову.

27.10.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про вжиття заходів забезпечення судових витрат у порядку ст. 125 Господарського процесуального кодексу України. Відзив мотивовано тим, що 18.06.2020, враховуючи несплату заборгованості позивачем, відповідач направив позивачу акт про пред`явлення векселя до оплати, який отримано останнім 22.06.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, проте заборгованість так і не була оплачена. Отже, вексель був належним чином пред`явлений до оплати відповідачем, а приватний нотаріус діяла в межах чинного законодавства та правомірно вчинила протест векселя.

27.10.2020 до суду від відповідача також надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче засідання у справі № 910/14443/20 відкладено на 05.11.2020.

30.10.2020 до суду від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гавловської І.О. надійшли письмові пояснення по суті позовної заяви, в яких вона зазначила, що акт протесту простого векселя АА 2474944 в неплатежі, вчинений нею 02.07.2020 та зареєстрований в реєстрі за № 523, вчинений у відповідності та з дотриманням норм діючого законодавства.

04.11.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив та заперечення проти задоволення клопотання відповідача про забезпечення судових витрат та клопотання про залишення позову без розгляду. Відповідь на відзив мотивована тим, що факт направлення позивачу вимоги взагалі не перевірявся приватним нотаріусом Гавловською О. І. Відповідачем не було додано до відзиву доказів направлення позивачу саме вимоги про оплату векселя серії АА 2474944 від 18.09.2019, передбаченої п. 4.14 Глави 17 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Акт пред`явлення векселя до оплати від 18.06.2020, доданий до відзиву, такою вимогою бути не може, оскільки не містить взагалі жодних вимог до позивача.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О. підготовче засідання у справі № 910/11384/20 відкладено на 26.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення судових витрат. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.12.2020.

10.12.2020 третя особа подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

15.12.2020 та 16.12.2020 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач зазначив, що твердження позивача про відсутність факту належного пред`явлення векселя до платежу є безпідставними.

У судовому засіданні 17.12.2020 оголошено перерву до 18.01.2021.

16.01.2021 третя особа подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У судове засідання 18.01.2021 з`явились представники позивача та відповідача, надали пояснення по справі.

Третя особа у судове засідання 18.01.2021 не з`явилась, 10.12.2020, 16.01.2021 подавала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні 18.01.2021 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

11.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дюпон Україна» (далі - відповідач, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Насіння» (далі - позивач, покупець) укладено договір купівлі-продажу №11-19/НАСІННЯ-профі (далі - договір), відповідно до п. 1.1. якого продавець зобов`язується передати покупцю в строки та на умовах, передбачених цим договором, засоби захисту рослин (далі - товар) в асортименті, кількості та за цінами згідно з відповідними додатками (специфікаціями) до цього договору, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму у розмірі та в порядку, визначеному у цьому договорі.

Відповідно до п. 2.1 договору, в редакції додаткової угоди №2 від 18.09.2019, покупець у строк до 30.09.2019 видає продавцю простий вексель на суму 19 186 131,93 грн, зі строком погашення «за пред`явленням, але не раніше 31.03.2020».

18.09.2019 сторонами підписаний та скріплений печатками товариств акт приймання-передачі векселя по договору купівлі-продажу №11-19/НАСІННЯ-профі від 11.01.2019, відповідно до якого за взаємною згодою сторін векселедавець (ТОВ «Торговий дім «Насіння») передав, а векселедержатель (ТОВ «Дюпон Україна») прийняв один простий вексель АА №2474944 від 18.09.2019 на суму 19 186 131,93 грн, дата оплати векселя - за пред`явленням, але не раніше 31.03.2020.

Вексель передається в оплату за поставлений товар згідно видаткових накладних: 0073092292 від 11.03.2019 частково на суму 899 062,16 грн; 0073092293 від 11.03.2019 частково на суму 8 026,40 грн; 0073092327 від 20.03.2019 на суму 503 283,24 грн; 0073092328 від 20.03.2019 на суму 473 259,60 грн; 0073092367 від 25.03.2019 частково на суму 14 545 783,81 грн; 0073092427 від 29.03.2019 на суму 304 459,68 грн; 0073092458 від 10.04.2019 на суму 670 686,11 грн; 0073092482 від 17.04.2019 на суму 100 702,27 грн;0073092499 від 23.04.2019 на суму 585 662,62 грн;0073092580 від 15.05.2019 на суму 1 095 206,04 грн.

18.06.2020, враховуючи несплату заборгованості, відповідач направив позивачу акт про пред`явлення векселя до оплати, який було вручено останньому 22.06.2020, що підтверджується відмітками на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копія якого містяться в матеріалах справи.

01.07.2020 у зв`язку з несплатою позивачем заборгованості, відповідач звернувся до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гавловської Ірини Олексіївни із заявою за вих. № 63/20, в якій просив вчинити протест в неплатежі: простого векселя серії АА 2474944 від 18.09.2019.

01.07.2020 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гавловська І.О. направила на адресу позивача вимогу про оплату за вих. № 33/01.16, в якій запропонувала не пізніше 12-ої години 02.07.2020 сплатитинесплачену за векселем серія АА 2474944 від 18.09.2019суму у розмірі 19 186 131,93 грн або повідомити про оплату чи заявити мотиви відмови.

02.07.2020 позивач направив на адресу приватного нотаріуса лист №1-5/327 від 02.07.2020, в якому зазначив, що оригінал векселя не пред`являвся ТОВ «Торговий дім «Насіння» до платежу за належним місцем платежу. 23.06.2020 ним отримано два примірники актів пред`явлення векселя до платежу від 18.06.2020 за відсутності безпосереднього факту пред`явлення векселя до платежу. У дане відправлення було вкладено лише копію векселя. ТОВ «Торговий дім «Насіння» просило утриматись від вчинення протесту простого векселя АА 2474944 до моменту належного пред`явлення векселя до сплати.

02.07.2020 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О. вчинено протест простого векселя серії АА 2474944 в неплатежі, який зареєстровано в реєстрі за № 523.

Позивач звернувся до суду з цим позовом до ТОВ «Дюпон Україна» про скасування акту протесту простого векселя в неплатежі, з підстав непред`явлення відповідачем оригіналу векселя до оплати позивачу.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенніпозову з таких підстав.

Так, у статтях 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»).

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Судом встановлено, що 18.09.2019 позивачем видано на користь відповідача простий вексель серії АА 2474944 на суму 19 186 131,93 грн зі строком платежу: «за пред`явленням, але не раніше 31.03.2020», який був переданий за актом приймання-передачі векселя до договору купівлі-продажу №11-19/НАСІННЯ-профі від 11.01.2019.

З матеріалів справи вбачається, що 01.07.2020 у зв`язку з несплатою позивачем заборгованості, відповідач звернувся до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гавловської Ірини Олексіївни із заявою за вих. № 63/20, в якій просив вчинити протест в неплатежі: простого векселя серії АА 2474944 від 18.09.2019.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 92 Закону України «Про нотаріат» протест векселів про неоплату, неакцепт або недатування акцепту провадиться нотаріусами відповідно до законодавства України про переказний і простий вексель.

Згідно ст. 44 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, відмова в акцепті або у платежі повинна бути підтверджена засвідченим автентичним документом (протест у неакцепті або у неплатежі). Протест в неакцепті повинен бути здійснений протягом строку, визначеного для пред`явлення для акцепту. Якщо у випадку, передбаченому у першому абзаці статті 24, перше пред`явлення мало місце в останній день строку, то протест ще може бути здійснений наступного дня. Протест у неплатежі за переказним векселем, який підлягає оплаті на визначену дату або у визначений строк від дати складання чи від пред`явлення, повинен бути здійснений в один із двох робочих днів, які настають за днем, у який вексель підлягає оплаті. Якщо йдеться про вексель зі строком платежу за пред`явленням, то протест повинен бути здійснений у порядку для здійснення протесту у неакцепті, вказаному у попередньому абзаці. Протест у неакцепті звільняє від пред`явлення для платежу і від протесту у неплатежі. У разі припинення платежів трасатом, незалежно від того, здійснив він акцепт чи ні, або у разі безрезультатного звернення стягнення на його майно, держатель не зможе використати своє право регресу доти, доки вексель не буде пред`явлений трасату для платежу і не буде здійснений протест.

Крім того, у відповідності до п. 3.1. глави 17 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, векселі для вчинення протесту про неоплату приймаються нотаріусом після закінчення дати платежу за векселем, але не пізніше 12-ї години наступного після цього строку дня.

Згідно п. 4.1. глави 17 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, протест векселя - це нотаріальна дія, яка офіційно засвідчує факт повної неоплати за векселем.

Пунктом 4.3. глави 17 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що протест векселя про неоплату вчинюється у разі, якщо: вексель неоплачений (вексель було акцептовано, але не сплачено платником); оплата здійснена у валюті, яка не зазначена у векселі; платник відсутній у місці платежу або у місцезнаходженні, яке зазначено у векселі.

Відповідно до п. 4.12. глави 17 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для вчинення протесту векселя векселедержатель або його уповноважена особа подають нотаріусу: оригінал векселя (його копію - якщо це було передбачено самими учасниками вексельних правовідносин та про це є відповідні застереження); заяву векселедержателя (кредитора) про протест векселя, підписану векселедержателем (кредитором) та скріплену печаткою (у разі наявності).

В п. 4.14 глави 17 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, визначено, що при прийнятті векселя до опротестування нотаріус повинен: перевірити наявність усіх необхідних реквізитів векселя та правильність їх заповнення, наявність підписів і печаток та послідовність індосаментів; переконатися, що вексель поданий для протесту в установлені законом строки; встановити місце здійснення протесту; перевірити факт пред`явлення векселя до сплати. Підтвердженням факту пред`явлення векселя до сплати є відмітка векселедавця на письмовій вимозі про прийняття вимоги про сплату векселя або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення такої вимоги поштою чи телеграфом на адресу, вказану у векселі.

Пунктами 4.15. та 4.16. глави 17 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, визначено, що у день прийняття векселя до протесту нотаріус зобов`язаний від свого імені пред`явити письмову вимогу про оплату або акцепт векселя до векселедавця (платника). Підтвердженням факту пред`явлення вимоги про сплату векселя є відмітка векселедавця на письмовій вимозі про прийняття вимоги про сплату векселя або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення такої вимоги поштою чи телеграфом на адресу, вказану у векселі. У тексті вимоги нотаріус зазначає про надходження заяви про протест векселя з усіма його реквізитами та пропозицією сплатити чи акцептувати вексель у певний строк або повідомити про оплату чи акцепт векселя: якщо вексель протестується в неплатежі, нотаріус вимагає від особи, проти якої протестується вексель, оплатити суму за векселем; якщо вексель протестується в неакцепті, нотаріус висуває вимогу акцептувати вексель; якщо вексель протестується в недатуванні акцепту, нотаріус вимагає проставити дату на акцепті.

У відповідності до п. 4.18. глави 17 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо на вимогу нотаріуса не надійшла відповідь від особи, яка має платити за векселем, про його оплату або у разі відмови платника (доміциліата) оплатити або акцептувати вексель нотаріус опротестовує вексель.

З матеріалів справи вбачається, що 01.07.2020 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гавловська І.О. направила на адресу позивача вимогу про оплату за вих. № 33/01.16, в якій запропонувала не пізніше 12-ої години 02.07.2020 сплатитинесплачену за векселем серія АА 2474944 від 18.09.2019 суму у розмірі 19 186 131,93 грн або повідомити про оплату чи заявити мотиви відмови.

З огляду на те, що позивачем не задоволено цю вимогу у встановлений строк, а також не надано вмотивованої відмови у сплаті, 02.07.2020 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О. вчиненопротест простого векселя серії АА 2474944 в неплатежі, який зареєстровано в реєстрі за № 523.

З наведених правових норм та встановлених обставин вбачається, що опротестування простого векселя серіїАА 2474944 від 18.09.2019 в неплатежі було вчинено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О. у відповідності до норм чинного законодавства.

Водночас, щодо посилання позивача на відсутність факту пред`явлення відповідачем оригіналу векселя до оплати, суд зазначає наступне.

За визначенням ч. 1 ст. 14 Закону України «Про цінні папери і фондовий ринок» вексель - це папір, який засвідчує безумовне грошове зобов`язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

В ст. 1 Закону України «Про обіг векселів в Україні» визначено особливості обігу векселів в Україні.

Статтею 5 Закону України «Про обіг векселів в Україні» передбачено, що векселі (переказні і прості) складаються в документарній формі на бланках з відповідним ступенем захисту від підроблення, форма та порядок виготовлення яких затверджуються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Національним банком України з урахуванням норм Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, і не можуть бути переведені в бездокументарну форму (знерухомлені). Простий вексель - це вексель, що містить просте і нічим не обумовлене зобов`язання векселедавця (боржника) сплатити після збігу встановленого терміну певну суму грошей векселедержателю (кредиторові). Таке зобов`язання надає векселедержателю (власнику чи пред`явникові) безумовне право вимагати з особи, яка видала вексель, сплати зазначеної у тексті векселя грошової суми.

Статтею 77 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі передбачено, що до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, а саме положення щодо: індосаменту (статті 11 - 20); строку платежу (статті 33 - 37); платежу (статті 38 - 42); права регресу у разі неплатежу (статті 43 - 50, 52 - 54); платежу у порядку посередництва (статті 55, 59 - 63); копій (статті 67 і 68); змін (стаття 69); позовної давності (статті 70 і 71); неробочих днів, обчислення строків і заборони пільгових строків (статті 72, 73 і 74).

Так, статтею 67 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі передбачено, що кожний держатель переказного векселя має право знімати з нього копії. Копія повинна точно відтворювати оригінал, включаючи індосаменти і всі інші позначки, що містяться у ньому. На ній має бути вказано, до якого місця вона доведена. Вона передається шляхом індосаменту і забезпечується авалем таким же чином і з такими ж наслідками, що й оригінал.

Статтею 68 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі визначено, що у копії зазначається особа, в якої знаходиться оригінал документа. Остання зобов`язана вручити зазначений документ законному держателю копії. Якщо вона відмовляється це зробити, то держатель не може використати своє право регресу проти осіб, які здійснили передачу копії шляхом індосаменту або забезпечили її авалем, доти, доки він не здійснить протест про те, що оригінал не був вручений йому на його вимогу. Якщо оригінал документа, після останнього індосаменту до знімання копії, містить застереження "починаючи звідси, індосамент є дійсним лише, якщо він зроблений на копії" або інше рівнозначне застереження, то індосамент, вчинений після цього на оригіналі, є недійсним.

Отже, з наведеного вбачається, що держатель векселя має право знімати з нього копії. Копія векселя повинна відповідати вимогам статей 67, 68 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі.

Водночас, відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання практики розгляду спорів, пов`язаних з обігом векселів» прямий боржник за векселем зобов`язаний довести обґрунтованість своїх заперечень стосовно того, що векселедержатель не пред`явив йому оригінал векселя або не надав можливості перевірити наявність у встановленому місці та у визначений строк у особи, що пред`явила вимогу, оригіналу векселя і прав власності на зазначений цінний папір. Векселедержатель може спростувати ці заперечення шляхом надання будь-яких не заборонених законом доказів, у тому числі актів нотаріуса про протест векселя чи про посвідчення факту його пред`явлення до платежу, а також документів, виданих боржником.

З матеріалів справи вбачається, що 18.06.2020 відповідач на адресу позивача направив акт пред`явлення векселя до оплати, а саме: простого векселя серії АА 2474944 від 18.09.2019 на суму 19 186 131,93 грн. із зазначенням векселедавця - ТОВ «Торговий дім «Насіння» та векселедержателя - ТОВ «Дюпон Україна», тобто цей акт містить копію простого векселя серії АА 2474944 від 18.09.2019 з відтворенням інформації, яка міститься в оригіналі цього цінного паперу.

Крім того, в акті пред`явлення векселя до оплати від 18.06.2020 відповідачем зазначено, що після оплати, векселедержатель зобов`язується передати протягом 5 робочих днів по акту прийому-передачі векселедавцю оригінал простого векселя.

Судом встановлено, що 22.06.2020 позивач отримав цей акт, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копія якого міститься в матеріалах справи, проте вимогу, зазначену у цьому акті не задовольнив, заперечення щодо вимог відповідачу не надав. При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що відповідач позбавив можливості встановити наявність оригіналів простих векселів у ТОВ «Дюпон Україна».

Ураховуючи встановлене вище, приймаючи до уваги пояснення позивача та відповідача у судовому засіданні, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог ТОВ «Торговий дім «Насіння» про скасування акту протесту в неплатежі простого векселя серії АА 2474944 від 18.09.2019.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Торговий дім «Насіння» необґрунтованими, що є підставою для відмови у їх задоволенні.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння» відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 25.01.2021.

Суддя В.О.Демидов