Ухвала суду № 94361449, 25.01.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.01.2021Справа № 918/754/20

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу "Львівське регіональне відділення "Енергозбут" філії "Енергозбут" акціонерного товариства "Українська залізниця"

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Львівське регіональне відділення "Енергозбут" філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця" в якій просить визнати недійсним рішення комісії ВП "Львівське регіональне відділення "Енергозбут" філії "Енергозбут", яке оформлене протоколом № 33 від 04.03.2020 року з розгляду актів про порушення споживачами правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) про чинність акті про порушення від 14.01.2020 р. № ЕЕЛн-3/000789/2020/3-0002 та затвердження розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ на суму 130 583,45 грн (з ПДВ).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у акті про порушення від 14.01.2020 року № ЕЕЛлн-3/000789/2020/3-0002 належним чином не визначені та не встановлені обставини, на підставі яких в подальшому відповідачем було нараховано позивачеві 130583,45 грн з ПДВ необлікованої електричної енергії. Позивач зазначає, що приймаючи спірне рішення комісії філії "Енергозбут" ПАТ "Укрзалізниця" з розгляду актів про порушення споживачами правил користування електричною енергією, яке оформлене протоколом № 33 від 04.03.2020 року, відповідачем безпідставно визнано чинним акт про порушення від 14.01.2020 року № ЕЕЛлн-3/000789/2020/3-0002 та затверджено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок ПРРЕЕ на суму 130583,45 грн (з ПДВ) за 56592,00 кВт.год., чим, на думку позивача, порушено його права.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.07.2020 року у справі №918/754/20 передано матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Львівське регіональне відділення "Енергозбут" філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання недійсним рішення за підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.08.2020 року у справі №918/754/20 матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання недійсним рішення надіслано за підсудністю в Господарський суд міста Києва.

19.01.2021 року матеріали справи №918/754/20 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до приписів частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Водночас, стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ.

Відповідно до ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Частиною 3 ст. 95 Цивільного кодексу України визначено, що філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Позивач звернувся з даним позовом, визначивши у якості відповідача - акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу "Львівське регіональне відділення "Енергозбут" філії "Енергозбут" акціонерного товариства "Українська залізниця".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивач не дотримався вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви додано докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів лише на адресу виробничого підрозділу "Львівське регіональне відділення "Енергозбут" філії "Енергозбут" акціонерного товариства "Українська залізниця", тоді як такі докази на адресу юридичної особи відповідача (акціонерного товариства "Українська залізниця") - до позовної заяви не додані.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

В позовній заяві позивач посилається на акт про порушення від 14.01.2020 року №ЕЕЛлн-3/000789/2020/3-002, проте до матеріалів позовної заяви його не додано.

Також, судом враховано, що виробничим підрозділом "Львівське регіональне відділення "Енергозбут" філії "Енергозбут" акціонерного товариства "Українська залізниця" у відповідь на адвокатський запит надіслано копію акту про порушення від 14.01.2020 року №ЕЕЛлн-3/000789/2020/3-002, що підтверджується копією листа від 15.07.2020 року. Належних доказів на спростування чого не надано.

Також, в листі виробничого підрозділу "Львівське регіональне відділення "Енергозбут" філії "Енергозбут" акціонерного товариства "Українська залізниця" від 15.07.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 приєднався з 01.01.2019 року до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії.

Вищезазначений публічний договір позивачем до матеріалів позовної заяви також не додано.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 172, 174 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Мудрий