Рішення № 94361406, 19.01.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021Справа № 910/17117/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінроял" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меган Альянс" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 10000000 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Божко Д.О.

Представники:

від позивача: не з`явився,

від відповідачів: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ :

у листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінроял" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору про надання коштів у позику, в т.ч. і на умовах фінансового кредиту № ООк1-07/05/19 від 7 травня 2019 р., додаткових угод до цього договору №№ 1-0 від 7 травня 2019 р., 1-2 від 20 травня 2019 р., 1-2 від 30 травня 2019 р., 2, 2-1 від 6 червня 2019 р., 3 від 1 липня 2019 р. останній в установлений строк наданий йому кредит у розмірі 28915000 грн. повернув частково у розмірі 1170000 грн., заборгувавши станом на 1 вересня 2020 р. 13830000 грн.

Посилаючись на вказані обставини позивач на підставі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України просив задовольнити позов та стягнути з відповідача на свою користь частину заборгованості за договором у розмірі 10000000 грн., а також понесені ним по справі судові витрати.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 202 ГПК України у відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 7 травня 2019 р. між сторонами у справі укладено договір про надання коштів у позику, в т.ч. і на умовах фінансового кредиту № ООк1-07/05/19, додаткові угоди до цього договору №№ 1-0 від 7 травня 2019 р., 1-2 від 20 травня 2019 р., 1-2 від 30 травня 2019 р., 2, 2-1 від 6 червня 2019 р., 3 від 1 липня 2019 р.

Згідно з умовами договору та угод позивач (кредитодавець) з метою поповнення оборотних коштів та фінансування господарської діяльності відповідача зобов`язався відкрити відповідачу (позичальник) кредиту лінію в розмірі 28915000 грн. на строк до 31 грудня 2020 р., а останній - повернути кредит та сплатити за його користування проценти.

Відповідно до умов п. 2.3. договору позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом не пізніше строків, визначених умовами договору.

Згідно п. 3.3. договору в редакції додаткової угоди № 3 від 1 липня 2019 р. сторони домовилися, що погашення основної суми кредиту здійснюватиметься поетапно до кінця строку дії договору, що зазначений п. 2.1. цього договору та відповідно графіку повернення кредитних коштів затвердженого сторонами у додатку № 4 до договору.

Відповідно до графіку повернення кредиту (Додаток № 4 до договору) погашення кредиту здійснюється в наступному порядку: до 1 вересня 2019 р. в сумі 3000000 грн., до 1 грудня 2019 р. в сумі 3000000 грн., до 1 березня 2020 р. в сумі 3000000 грн., до 1 червня 2020 р. в сумі 3000000 грн., до 1 вересня 2020 р. в сумі 3000000 грн., до 1 грудня 2020 р. залишок коштів по кредиту.

Строк дії договору в редакції додаткової угоди № 1-2 від 30 травня 2019 р. встановлений з 7 травня 2019 р. до 31 грудня 2020 р.

Вказані обставини підтверджується поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявними у матеріалах справи копіями вищезазначеного договору та додаткових угод до нього.

Поясненням позивача, наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями №№ 583, 584, 585, 586, 587 від 10 травня 2019 р., 589 від 13 травня 2019 р., 663, 664, 665, 666, 667, 668 від 6 червня 2019 р. стверджується факт перерахування позивачем відповідачу кредитних коштів за договором у розмірі 28915000 грн., а також часткового виконання останнім зобов`язання за договором з повернення кредиту у розмірі 1170000 грн.

Доказів повернення відповідачем одержаного кредиту у повному розмірі та в установлений строк суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача в межах заявлених позивачем вимог відповідно до вимог ст.ст. 622, 1054 ЦК України підлягає стягненню 10000000 грн. боргу за кредитом.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінроял" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меган Альянс" (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 72, офіс 403, код 42501959) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінроял" (01054, м. Київ, вул. О.Гончара, 52, офіс 11, код 40996454) 10000000 грн. боргу за кредитом, 150000 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 25 січня 2021 року.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар