Ухвала суду № 94361397, 25.01.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.01.2021Справа № 910/504/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про об`єднання справ в одне провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта-Град», Київська обл., м. Бориспіль.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані», м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товарна біржа «Земельна універсальна товарна біржа», м. Київ

про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону) та договорів.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альта-Град» (далі - ТзОВ «Альта-Град»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс компані» (далі - ТзОВ «Файненс компані»/відповідач) про:

- визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону) щодо продажу лоту №F160GL40257, що проведені 18.02.2019 та оформлені протоколом електронного аукціону UA-EA-2019-02-12-000004-b, в частині продажу активів Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» (далі - ПАТ «Омега Банк»);

- визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги №1 від 07.03.2019, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Омега Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Файненс компані», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І., який зареєстровано в реєстрі за №714;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав №2 від 07.03.2019, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Омега Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Файненс компані».

Господарський суд міста Києва ухвалою від 13.01.2021 позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 08.02.2021 та залучив до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Товарну біржу «Земельна універсальна товарна біржа» третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Так, підставою позову ТзОВ «Альта-Град» зазначає порушення майнових прав товариства внаслідок проведення відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону UA-EA-2019-02-12000004-b та подальшого укладення між ПАТ «Омега Банк» та ТзОВ «Файненс Компані» договору про відступлення прав вимоги №1 від 07.03.2019 і договору купівлі-продажу майнових прав №2 від 07.03.2019.

22.01.2021 від відповідача надійшло клопотання про об`єднання справ №910/504/21 та №910/506/21 в одне провадження. Подане клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/506/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баррен» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані», у якій предмет розгляду та підстави позову є тотожними із предметом та підставами позову у справі № 910/504/21.

Дослідивши клопотання відповідача та наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ТзОВ «Файненс Компані» з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За приписами частини другої цієї норми, суд з урахуванням наведених вище положень частини першої може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приписами процесуального законодавства суду надано право об`єднати в одне провадження кілька позовних вимог, що містяться в різних позовах. Таке об`єднання можливе за наявності сукупно таких умов: а) позовні вимоги мають бути однорідними; б) позови мають бути пред`явлені тим самим позивачем до того самого відповідача (відповідачів) або різними позивачами до того самого відповідача.

При цьому, однорідними вимогами слід вважати такі, що одночасно: а) являють собою однаковий спосіб захисту права (наприклад, про визнання недійсним правочину, про виконання обов`язку в натурі тощо); б) мають ті самі (з одного договору) чи однорідні (з різних, але аналогічних договорів) підстави виникнення.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 173 ГПК України).

Отже, об`єднання справ є правом суду, реалізація якого залежить, у тому числі, від того, чи не буде це об`єднання перешкоджати з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, та чи не ускладнить воно вирішенню спору.

Як вбачається із матеріалів поданого клопотання, у провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Бойко Р.В.) перебуває справа №910/506/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баррен» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Товарної біржі «Земельна універсальна товарна біржа», про:

- визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону) щодо продажу лоту №F160GL40257, що проведені 18.02.2019 та оформлені протоколом електронного аукціону UA-EA-2019-02-12000004-b, в частині продажу активів Публічного акціонерного товариства «Омега Банк»;

- визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги №1 від 07.03.2019, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Омега Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І., який зареєстровано в реєстрі за №714;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав №2 від 07.03.2019, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Омега Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані».

В обґрунтування позовних вимог ТзОВ «Баррен» вказує, що за наслідками проведених торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону UA-EA-2019-02-12000004-b від 18.02.2019, та укладення оспорюваних договорів ПАТ «Омега Банк» було відчужено на користь ТзОВ «Файненс Компані» права вимоги, частина яких належала та належить ТзОВ «Баррен», що суперечить ст. ст. 316, 317, 328, 512, 514, 517, 656 Цивільного кодексу України та ст. 41 Конституції України, а тому в силу ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України результати спірних торгів та договори підлягають визнанню недійсними.

Отже, позовні вимоги ТзОВ «Альта-Град» та ТзОВ «Баррен» пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, зокрема, позивачі вважають порушеними свої права внаслідок проведення торгів оформлених протоколом електронного аукціону UA-EA-2019-02-12000004-b від 18.02.2019, та укладення між ПАТ «Омега Банк» та ТзОВ «Файненс Компані» договору про відступлення прав вимоги №1 від 07.03.2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І., який зареєстровано в реєстрі за №714 та договору купівлі-продажу майнових прав №2 від 07.03.2019. Крім того, тотожність предмету та підстав зазначених у позовних заявах ТзОВ «Альта-Град» у справі №910/504/21 та ТзОВ «Баррен» у справі №910/506/21 підтверджується доданою відповідачем до клопотання копією позовної заяви ТзОВ «Баррен».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 8 статті 173 ГПК України передбачено, що справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Отже, оскільки провадження у справі №910/504/21 відкрито ухвалою суду від 13.01.2021, в той час як провадження у справі №910/506/21 відкрито ухвалою суду від 14.01.2021, підготовче засідання у справах не розпочато, справа №910/506/21 підлягає переданню на розгляд судді, який розглядає справу № 910/504/21 (суддя Бондарчук В.В.).

За таких обставин, керуючись ст. ст. 12, 121, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про об`єднання справ задовольнити.

2. Об`єднати в одне провадження справи №910/504/21 та №910/506/21. Передати справу №910/506/21 на розгляд судді Бондарчук В.В.

3. Присвоїти об`єднаній справі №910/504/21.

4. Об`єднану справу №910/504/21 розглядати за правилами загального позовного провадження.

5. Підготовче засідання в об`єднаній справі призначити на 08.02.2021 о 15:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

6. Учасникам справи направити у підготовче засідання своїх представників з наданням документів, що підтверджують їх повноваження, для залучення до матеріалів справи (ст.ст. 56 - 61 ГПК України).

7. Ухвала набирає законної сили 25.01.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук