Рішення № 94361190, 18.01.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.01.2021Справа № 910/15416/20За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

про стягнення 36 077,19 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про стягнення 36 077,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, щодо сплати страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 відкрито провадження у справі № 910/15416/20 та призначено засідання на 27.11.2020.

05.11.2020 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву на виконання вимог ухвали та клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

16.11.2020 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву.

27.11.2020 відділом діловодства суду від відповідача отримано письмові пояснення.

В судове засіданні 27.11.2020 представник відповідача з?явився, надав свої усні пояснення по суті справи.

В судове засіданні 27.11.2020 представник позивача не з?явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2020 відкладено розгляд справи на 18.01.2021.

04.12.2020 відділом діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача отримано відповідь на відзив.

18.01.2021 відділом діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача отримано заперечення.

В судове засідання 18.01.2021 представник позивача не з`явився.

В судове засідання 18.01.2021 представник відповідача з`явився, надав суду усні пояснення у справі, наголосив, що ним виплачено страхове відшкодування в розмірі 28080,34 грн., що підтверджується платіжним дорученням №721743 від 12.11.2020.

В судовому засіданні 18.01.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд з`ясував наступне.

24.07.2019 між позивачем, як страховиком та ОСОБА_1 , як страхувальником було укладено електронний страховий поліс №5034566, , відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб KIA Sportage д.р.н. НОМЕР_1 .

09.06.2020 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля KIA Sportage д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 05.08.2020 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_3 .

Відповідно до страхового акту №2034128-1 від 18.06.2020 позивач прийняв рішення виплати страхове відшкодування в розмірі 38077,19 грн.

Позивачем було сплачено страхову відшкодування у розмірі 38077,19 грн. Страхування завданої шкоди було здійснено шляхом проведення взаємозаліку з СТО, де здійснювалися ремонтно-відновлювальні роботи щодо пошкодження транспортного засобу.

Як вбачається із матеріалів справи цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у відповідача, що підтверджується полісом №ЕР/199643998.

16.07.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою №5290 про відшкодування шкоди за полісом № ЕР/199643998.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Стаття 979 Цивільного кодексу України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п.1 ст.1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування, тобто вимога до винної особи по суті має регресний характер.

Відповідно до ч.2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підставою вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Розмір франшизи, тобто суми, на яку зменшується страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, встановленої полісом № ЕР/199643998складає 2000 грн. Позивачем вирахувано розмір франшизи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем сплачено 28080,34 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №721743 від 12.10.2020.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, в судовому засіданні 18.01.2021 судом встановлено, відповідачем було задоволено позовні вимоги позивача в частині погашення 28080,34 грн. заборгованості, в зв`язку із чим провадження в частині стягнення 28080,34 грн. заборгованості підлягає закриттю.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в розмірі 7989,00 грн.

Посилання відповідача на факт неотримання товару спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 126, 129, 231, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги частково.

2. Закрити провадження у справі №910/15416/20 в частині стягнення 28080,34 грн.

3. Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, ідентифікаційний код 31650052) страхове відшкодування в розмірі 7989 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн., судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

4. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 20.01.2021.

Суддя В.І. Мельник