Ухвала суду № 94360813, 25.01.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.01.2021м. ДніпроСправа № 904/66/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І. , розглянувши матеріали

за позовом Керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Комунального закладу "Поливанівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради", село Поливанівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська перлина", м.Дніпро

про визнання недійсною додаткової угоди № 6 від 01.06.2020 до договору № 6 від 14.02.2020 про постачання фруктових та овочевих соків та стягнення 6 116,37 грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Комунального закладу "Поливанівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська перлина", в якому просить:

1. Визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 01.06.2020 до договору № 6 від 14.02.2020 про постачання фруктових та овочевих соків, укладеного між Комунальним закладом "Поливанівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Придніпровська перлина".

2. Стягнути з відповідача-2 на користь позивача надмірно сплачені грошові кошти у сумі 6 116,37 грн.

Судові витрати прокурор просить покласти на відповідачів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що укладені додаткові угоди № 6 від 01.06.2020, № 6 від 14.02.2020 суперечать вимогам законодавства та призвели до протиправного фінансування видатків бюджету у сумі 6116,38 грн.

Ухвалою суду від 11.01.2021 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з виявленими недоліками.

20.01.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду й відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, ціну позову, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Дослідженням зазначених копій договору № 6 від 14.02.2020 та додаткової угоди № 6 від 01.06.2020 встановлено, що надані позивачем їх копії є неякісними: не всі фрагменти тексту, у тому числі й печаток, є чіткими та повністю відтвореними, що дає суду підстави для сумніву у добросовісному здійсненні прокурором його обов`язку щодо надання доказів та відповідно до частини четвертої статті 74, частини шостої статті 91 Господарського процесуального кодексу України дає право на їх витребування.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 23.02.2021 об 11:20год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачам 1,2:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі підготувати відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву та надіслати його оригінал суду, а копію відзиву та доданих до нього документів – усім учасникам справи;

- протягом 5 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої – шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Прокурору, позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої – шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Прокурору:

- якісні, належним чином засвідчені копії договору № 6 від 14.02.2020 та додаткової угоди № 6 від 01.06.2020.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв;

- заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті справи подавати до суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 ГПК України.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Роз`яснити учасникам справи, що на період карантину участь представників сторін в підготовчому/судовому засіданні потребує дотримання встановлених правил санітарної й протиепідемічної безпеки з використанням засобів індивідуального захисту (маски, рукавички тощо).

8. Обмежити на період карантину доступ у судове засідання осіб, які не є учасниками судового процесу (вільних слухачів).

9. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

10. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.01.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник