Ухвала суду № 94360666, 18.01.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18.01.2021м. ДніпроСправа № 904/5871/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Од" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, ідентифікаційний код 35410271)

до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9)

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення 2 398 971,98 грн. безпідставно набуті кошти, 273 859,60 грн. інфляційні втрати та 157 186,63 грн. 3 % річних

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Демченко С.В., ордер, адвокат

Від відповідача: Іванова С.О., довіреність, адвокат

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ком-Од" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №23-10/01 від 23.10.2020 до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про:

1) визнання виконавчого напису від 26.05.2017 за реєстровим номером №4657, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Од" (ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ 35410271; вул. Набережна Перемоги, буд. 32, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094) за кредитним договором № К001Г/С від 12.03.2012 залишок заборгованості за відсотками - 2 398 971,98 грн. на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ 14360570), таким, що не підлягає виконанню;

2) стягнення з Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ 14360570) заборгованості на загальну суму 2 830 018,21 грн., з яких:

- 2 398 971,98 грн. безпідставно набуті кошти;

- 273 859,60 грн. інфляційні втрати за період з 17.08.2018 по 23.10.2020;

- 157 186,63 грн. 3 % річних за користування грошовими коштами за період з 17.08.2018 по 23.10.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що одержання виконавчого напису можливо лише на підставі нотаріально посвідчених угод, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення на заставне майно. З огляду на те що кредитний договір, укладений між позивачем та відповідачем не є нотаріальним, таким чином виконавчий напис є незаконним. Також позивач зазначає, що чинним законодавством України передбачено, що основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки. Однак, всупереч наведеному, Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" для вчинення виконавчого напису щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Од" заборгованості нотаріусу не було надано виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення (про що позивач дізнався з матеріалів виконавчого провадження №54106142 лише 30.10.2018, яке було відкрито на підставі спірного виконавчого напису). Тому, оскільки позивач дізнався про наявність спірного виконавчого напису під час ознайомлення з виконавчим провадженням №54106142 тільки 30.10.2018, то позивач звертається до суду в межах позовної давності. Отже, стягувачем не було подано нотаріусу усі передбачені постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 документи.

Таким чином, позивач стверджує, що кредитний договір, який не було нотаріально посвідчено, не може відноситися до документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в розумінні положень ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", адже на момент звернення банку до приватного нотаріуса для вчинення виконавчого напису про стягнення відповідної заборгованості з товариства (21.08.2017) вже не існувало чинних положень які б передбачили можливість вчинення таких дій на укладеному в простій письмовій формі договорі.

Крім того, позивач зазначає, що спірний виконавчий напис було пред`явлено до виконання в Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. В межах виконавчого провадження №54106142 було стягнуто кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Од" в загальній сумі 2 398 971,98 грн., які були перераховані Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" 16.08.2018 згідно платіжного доручення № 1444. На підставі спірного виконавчого напису приватного нотаріуса Бондар І.М. №4657 від 26.05.2017 було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Од" на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість з відсотків у загальній сумі 2 395 971,98 грн. 02.11.2018 постановою Соборного відділу державної виконавчої служби було закінчено виконавче провадження №54106142 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Бондар І.М. №4657 від 26.05 2017 у зв`язку з фактичним виконанням. Отже, оскільки виконавчий напис є незаконним, то сума, яка була безпідставно отримана в результаті вчинення відповідних дій у виконавчому провадженні №54106142 становить 2 398 971,98грн.

Також позивач просить суд залучити приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду від 02.11.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази сплати судового збору у сумі 44 552,27 грн. та докази відправлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

До суду 20.11.2020 позивачем подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/5871/20, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни та підготовче засідання призначено на 16.12.2020 о 14:30 год.

Відповідачем до суду 16.12.2020 подано відзив на позовну заяву яким просить суд відмовити у задоволення позовних вимог посилаючись на те, що як підтверджується кредитним договором №К001Г/С від 12.03.2012, розрахунком заборгованості, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2018 по справі №904/858/18 грошові кошти ТОВ "Ком-Од" стягнуті на користь АТ КБ "Приватбанк" за виконавчим провадженням №54106142 в сумі 2 398 971,98 грн. були отримані АТ КБ "Приватбанк" на належній правовій підставі — на виконання укладеного між сторонами кредитного договору №К001Г/С від 12.03.2012 - який до сьогодні не виконаний позивачем, й за яким до сьогодні наявна заборгованість. Таким чином, відповідач стверджує, що права позивача не підлягають захисту на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України, й АТ КБ "Приватбанк" не зобов`язаний повернути ТОВ "Ком-Од" грошові кошти, отримані на належній правовій підставі - на погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач зазначає, що у дійсності до сьогодні ТОВ "Ком-Од" є боржником АТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором №К001Г/С від 12.03.2012 зі сплати кредиту, процентів за його користування, винагороди та пені. Порушення своїх зобов`язань ТОВ "Ком-Од" за кредитним договором №К001Г/С від 12.03.2012 було встановлено, зокрема, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2017 по справі №904/6463/17, яким стягнуто на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитом. Також, Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2018 по справі № 904/858/18 зобов`язано ТОВ "Ком-Од" в особі голови ліквідаційної комісії включити грошові вимоги АТ КБ "Приватбанк" у загальній сумі 17 761 751, 06 грн. Також, АТ КБ "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Ком-Од", справа про банкрутство №904/3074/20 наразі перебуває в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області. В зазначеній заяві АТ КБ "Приватбанк" був наданий обґрунтований розрахунок заборгованості, що виникла на підставі кредитного договору №К001Г/С від 12.03.2012, станом на дату звернення у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором ТОВ "Ком-Од" станом існувала заборгованість - 12 678 034,64 грн., яка складається з: 6 923 861,66 грн. - заборгованість за кредитом; 2 169 192,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 584 980,35 грн. - заборгованість з винагороди.

Також відповідач звертає увагу, що позивачем не надано належних і допустимих доказів, які підтверджують зазначені у позовній заяві міркування щодо ненадання відповідачем як стягувачем жодних первинних документів та не було подано нотаріусу всіх передбачених постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 документів.

Відповідач 16.12.2020 звернувся до суду із заявою про застосування позовної давності. Відповідач стверджує, що позивачем не надано до суду жодних належних і допустимих доказів, які підтверджують заявлену ним дату, коли йому стало відомо про існування оскаржуавного виконавчого напису. Так, 09.06.2017 державним виконавцем Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лисаковою Іриною Миколаївною, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54106142 по примусовому виконанню виконавчого напису №4657, виданого 26.05.2017 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Також 09.06.2017 державним виконавцем Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лисаковою Іриною Миколаївною, при примусовому виконанні виконавчого напису №4657, виданого 26.05.2017 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., було накладено арешт на кошти боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору. Як вбачається з постанов державного виконавця по ВП 54106142 позивач ТОВ "Ком-Од" дізнався про існування оскаржуваного виконавчого напису в червні 2017 року, отже, встановлений трирічний строк позовної давності для захисту заявлених вимог сплив в червні 2020 року.

Також відповідач звернувся до суду із клопотанням про передання матеріалів справи для розгляду спору по суті у межах справи про банкрутство (в порядку ст. 42 ГПК України, ст. 7 КУзПБ). Клопотання обґрунтовано тим, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020 по справі №904/3074/20 про банкрутство ТОВ "Ком-Од" було скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2020 по справі №904/3074/20 про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ком-Од", справу № 904/3074/20 було надіслано до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду на стадію відкриття провадження у справі. Отже, в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/3074/20 про банкрутство позивача ТОВ "Ком-Од". Таким чином, матеріали справи №904/5871/20, в якій боржник ТОВ "Ком-Од" є позивачем, підлягають передачі для розгляду спору по суті у межах справи №904/3074/20 про банкрутство ТОВ "Ком-Од".

Підготовче засідання 16.12.2020 відкладено на 18.01.2021 о 12:30 год.

До суду 17.12.2020 надійшла заява Приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про розгляд справи без її участі.

До суду 18.01.2021 позивачем подані пояснення в яких зазначає, що нарахування 3% річних та інфляційних збитків за позадоговірне грошове зобов`язання, що виникло на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України, є обґрунтованим, відповідає винному законодавству та судовій практиці.

Щодо застосування строків позовної давності позивач зазначає, що позивач дізнався про наявність спірного виконавчого напису під час ознайомлення з виконавчим провадженням №54106142 тільки 30.10.2018, а тому позивач звернувся із вищезазначеним позовом в межах строку позовної давності.

Щодо справи про банкрутство позивач зазначає, що по справі №904/3074/20 відкрито касаційне оскарження, судовий розгляд ще не відбувся. Таким чином, позивач повідомляє, що наразі відсутня будь-яка ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Од", а тому підстави для задоволення клопотання про передання матеріалів справи для розгляду спору по суті у межах справи про банкрутство відсутні.

Пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у даній справі є вимога позивача про визнання виконавчого напису від 26.05.2017 за реєстровим номером №4657, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Од" за кредитним договором № К001Г/С від 12.03.2012 залишок заборгованості за відсотками - 2 398 971,98 грн. на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", таким, що не підлягає виконанню та стягнення 2 398 971,98 грн. безпідставно набутих коштів, 273 859,60 грн. інфляційних втрат та 157 186,63 грн. 3 % річних.

Відповідно до частини першої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно до частини 2, 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна та ін. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020 скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2020 у справі №904/3074/20 про відмову Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Од" та справу №904/3074/20 надіслано до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду на стадію відкриття провадження у справі.

Станом на 18.01.2021 справа №904/3074/20 перебуває у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду у зв`язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Од" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020, яка не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи, що провадження у даній справі відкрито 25.11.2020, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №904/3074/20, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі №904/5871/20 до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справи №904/3074/20.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №904/5871/20 до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справи №904/3074/20 за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Од" про визнання банкрутом

2. Зобов`язати сторони повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 18.01.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали - 25.01.2021.

Суддя Е.М. Бондарєв