Ухвала суду № 94360082, 25.01.2021, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 25.01.2021

ЄУ № 413/1715/13-ц

Провадження №4-с/942/1/21

УХВАЛА

25 січня 2021 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А.,

старшого державного виконавця Волошенка О.С.,

боржника ОСОБА_1 ,

представника боржника – адвоката Кутового Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця щодо нарахування заборгованості за аліментами неправомірними, боржник – ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження ? Старший державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Волошенко Олег Сергійович,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Волошенка О.С. при складанні довідки-розрахунку по АСВП №62199828 неправомірними; зобов`язати старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Волошенка О.С. розмежувати сплату платежів боржником ОСОБА_1 окремо на сплату на дитину та на дружину та виключити із розрахунку заборгованості по ВП № АСВП 62199828 сплату аліментів на дружину, починаючи з березня 2013 року по вересень 2014 року включно, перерахувавши суму заборгованості; зобов`язати старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Волошенка О.С. виключити по ВП № АСВП 62199828 із суми заборгованості боржника, сплату сум боржником із червня 2015 року по квітень 2017 року у загальній сумі 7680,00 грн., перерахувавши суму заборгованості.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 14.12.2020 відкрито провадження у справі, судовий розгляд призначено на 23.12.2020.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, призначене на 23.12.2020, розгляд справи відкладений до 25.01.2021.

Ухвалами Новопсковського районного суду Луганської області від 06.01.2021 та 12.01.2021 задоволені клопотання старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Волошенка О.С. та боржника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у скарзі просила суд розглядати справу за її відсутності.

В судовому засіданні старший державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Волошенко О.С. та боржник ОСОБА_1 вимоги заявника ОСОБА_2 не визнали.

Представник боржника ОСОБА_1 – адвокат Кутовий Я.А. заявив клопотання, в якому просив суд визнати явку заявника ОСОБА_2 обов`язковою для надання суду особистих пояснень.

Старший державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Волошенко О.С. та боржник ОСОБА_1 підтримали заявлене клопотання.

Суд вважає, що клопотання представника боржника підлягає задоволенню, а тому, з метою з`ясування всіх обставин справи та оцінки їх в сукупності, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, а також для надання по справі особистих пояснень, явку ОСОБА_2 в судове засідання слід визнати обов`язковою.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Разом з тим, судом встановлено, що на адресу суду від ОСОБА_2 надійшло доповнення до скарги про визнання дій неправомірними від 10.01.2021, в якому заявник посилається на інші обставини справи та уточнює заявлені вимоги.

Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п. 2 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2, ч. ч. 3,4 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України уразі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючі, що в матеріалах доповнення до скарги відсутні докази направлення цього доповнення іншим учасникам справи, вказане доповнення слід повернути заявнику ОСОБА_2 з зазначених вище підстав.

Крім того, в судовому засіданні старший державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Волошенко О.С. та боржник ОСОБА_1 заявили клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Охтирському міськрайонному суді Сумської області.

Представник боржника ОСОБА_1 – адвокат Кутовий Я.А. підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та забезпечити участь старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Волошенка О.С., боржника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Охтирському міськрайонному суді Сумської області.

Враховуюче викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 43,49,212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця щодо нарахування заборгованості за аліментами неправомірними, боржник – ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження ? Старший державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Волошенко Олег Сергійович до 03 лютого 2021 року на 14 годин 00 хвилин.

Клопотання представника боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати явку заявника ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

Клопотання старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Волошенка О.С. та боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області 03 лютого 2021 року з 14 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Волошенка О.С., боржника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке призначено на 03 лютого 2021 року на 14 годин 00 хвилин в режимі відеоконференції в Охтирському міськрайонному суді Сумської області.

Старшому державному виконавцю Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Волошенку О.С., боржнику ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3 з`явитись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області (вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700) 03 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв., для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця щодо нарахування заборгованості за аліментами неправомірними.

Копію ухвали направити до Охтирського міськрайонного суду Сумської областіта особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для виконання в межах компетенції.

Доповнення до скарги ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця щодо нарахування заборгованості за аліментами неправомірними від 10.01.2021 разом з додатками повернути заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Чалий