Ухвала суду № 94359859, 25.01.2021, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

25.01.2021

Провадження №2-а/389/87/20

ЄУН 404/2480/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 роти 4 батальйону УПП у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Бондаренка Андрія Вікторовича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції у Миколаївській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову від 18.04.2020 винесену відповідачем відносно нього про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2409368.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда 28 квітня 2020 року відкрито провадження по справі та призначений розгляд в спрощеному провадженні.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда 05 жовтня 2020 року справа передана на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року (справа № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18) зазначено про те, що відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду позивачем на сплачений судовий збір у визначеному порядку та не надано документ, що підтверджує сплату.

Відповідно до ч.13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп., або надати докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, слід звернути увагу позивача на те, що згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а, відповідачем у справах з приводу рішень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади – суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

З урахуванням викладеного, позивачу пропонується визначитися з колом належних відповідачів у справі.

Керуючись статтями 160,169, 241, 248, 294 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 роти 4 батальйону УПП у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Бондаренка Андрія Вікторовича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції у Миколаївській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Запропонувати позивачу визначитися з колом належних відповідачів у справі.

Запропонувати позивачу сплатити судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.і на підтвердження зазначеного надати суду відповідні документи. Або надати докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Банківські реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету за звернення до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіров.обл./тг м.Знам`ян/22030101

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА:

UA098999980313141206000011557

КОД класифікації доходів бюджету: 22030101

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних вимог позовна заява підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український