Рішення № 94359773, 27.10.2020, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1620/20

Провадження № 2/376/959/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2020 р. Сквирський районний суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

при секретарі - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на грошові кошти на вкладах в АТ КБ «ПриватБанк» в порядку спадкування за законом,

Встановив:

У черні 2020 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В обгрунтування позову позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть.

Позивач та відповідач ОСОБА_2 , подали заяви нотаріусу про прийняття спадщини в складі якої мали бути: всі грошові кошти на депозитних вкладах по укладених між ОСОБА_3 і Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» договорах про заощадження вклади «Мультивалютні»: SAMDN25000713642725 від 12 січня 2011 року, SAMDN25000713642726 від 12 січня 2011 року, SAMDN25000713642727 від 12 січня 2011 року, SAMDN25000715708854 від 13 квітня 2011 року, SAMDN25000715708855 від 13 квітня 2011 року, SAMDN25000715708856 від 13 квітня 2011 року, призначена рішенням Сквирського районного суду Київської області від 03 серпня 2015 року у цивільній справі №376/1150/15-ц заподіяна ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 майнова шкода в розмірі 33273 грн.18 коп. та моральна шкода в розмірі 10000 грн. та всі інші грошові зобов`язання ПАТ КБ «ПриватБанк» перед ОСОБА_3 .

У зв`язку з невиконанням ПАТ КБ «ПриватБанк» своїх договірних зобов`язань по конвертації вкладних коштів, ОСОБА_3 у квітні 2015 року зверталася до Сквирського районного суду Київської області з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» і в позові просила стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на її користь кошти в рахунок відшкодування майнової шкоди у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди.

03.08.2015 року рішенням Сквирського районного суду Київської області у цивільній справі №376/1150/15-ц позов ОСОБА_3 було задоволено у повному обсязі та було постановлено стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» заподіяну їй майнову шкоду в розмірі 33273 грн. 18 коп. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

У червні 2018 року у зв`язку зі зміною типу акціонерного товариства Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» перейменовано на Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, скорочена назва: АТ КБ «ПриватБанк», реквізити якого: IBAN-код: НОМЕР_1 , р/р: НОМЕР_2 , МФО банку: 305299, код ЄДРПОУ: 14360570, ІПН: 143605704021, ліцензія НБУ: № 22 от 05.10.2011 року, юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна тел. НОМЕР_3 (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ КБ «ПриватБанк», Банк).

На час відкриття спадщини, спадкове майно у вигляді коштів, які підлягали до спадкування, складалися з коштів у національній валюті та валюті США, що містилися у ПАТ КБ «ПриватБанк» на банківських вкладах за договорами про заощадження вклади «Мультивалютні»: SAMDN25000713642725 від 12 січня 2011 року - 20977,08 грн., SAMDN25000713642726 від 12 січня 2011 року - 0,10 доларів США, SAMDN25000713642727 від 12 січня 2011 року - 0 Євро, SAMDN25000715708854 від 13 квітня 2011 року - 11453,53 грн., SAMDN25000715708855 від 13 квітня 2011 року - 0,72 доларів США, SAMDN25000715708856 від 13 квітня 2011 року - 0 Євро.

На день своєї смерті ОСОБА_3 мала право на отримання від ПАТ КБ «ПриватБанк» за вищевказаним судовим рішенням 33273 грн. 18 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Вказані суми мали були бути зараховані ПАТ КБ «ПриватБанк» на вже відкриті на ім`я ОСОБА_3 банківські рахунки або на окремий банківський рахунок, але на день її смерті ці кошти не надходили.

Свідоцтв про право власності на спадщину (нерухоме майно, грошові кошти на банківських вкладах, інше) ні ОСОБА_1 ні ОСОБА_2 не отримували і між ними було досягнуто згоди щодо того, що ОСОБА_2 відмовиться від своєї частки спадщини: всіх коштів на банківських вкладах ОСОБА_3 , своєї частки спадщини коштів присудженої у цивільній справі №376/1150/15-ц АТ КБ «ПриватБанк» шкоди у розмірі 43273 грн. 18 коп. та всіх інших грошових зобов`язань ПАТ КБ «ПриватБанк» перед ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1

09.04.2020 року ОСОБА_2 подала до нотаріуса заяву про відмову від своєї частини спадщини у вигляді грошових коштів на депозитних вкладах спадкодавця, кошів присуджених ОСОБА_3 за судовим рішенням Сквирського районного суду Київської області у цивільній справі №376/1150/15-ц, відсотків за вкладом «Депозит Плюс» з усіма відсотками та компенсаціями на рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» «Бонус плюс» НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1

15.04.2020 року отримала письмову відповідь нотаріуса за №265/02-14 від 10.04.2020 року, якою їй відмовлено у задоволенні заяви з огляду на те, що часткова відмова від спадщини не передбачена чинним законодавством та пропущені строки подання заяви про відмову. Рекомендовано звернутися до суду.

Позивач вважає, що в цьому випадку він має право на звернення до суду і його позовні вимоги правомірні, оскільки він з сестрою бажає за взаємною згодою розділити спадкове майно, що не суперечить закону.

За таких обставин, позивач просить суд визнати його право власності на грошові кошти спадкодавця- його матері ОСОБА_3 , які знаходяться на депозитних банківських вкладах та на її кошти в розмірі 43966,27 грн. Додатково обґрунтував свої позовні вимоги і тим, що Банк упродовж тривалого часу системно порушував договірні права його матері - ОСОБА_3 і по даний час, Банк продовжує вчиняти по цим договорам про заощадження порушення, а вирішенням цих питань вже тривалий час займається саме він.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглянути без його участі. (а. с. 88).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить провести розгляд справи без її участі та без фіксації судового засідання технічними засобами (а. с. 80).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла - ОСОБА_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_5 видане Сквирським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №160 (а. с. 9).

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги за законом та прийняли спадщину після смерті матері ОСОБА_3 шляхом подачі заяв до нотаріальної контори в передбачений законом термін, що підтверджується копією Спадкової справи № 266/2016 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (а. с. 90).

На час відкриття спадщини частина спадкового майна - кошти у національній валюті та валюті США, що перебували на особових базових рахунках спадкодавця на банківських вкладах у АТ КБ «ПриватБанк» за договорами про заощадження вклади «Мультивалютні»: SAMDN25000713642725 від 12 січня 2011 року - 20977,08 грн. (о.б.р. НОМЕР_6 ), SAMDN25000713642726 від 12 січня 2011 року - 0,10 доларів США (о.б.р. НОМЕР_7 ), SAMDN25000713642727 від 12 січня 2011 року - 0 Євро (о.б.р. № НОМЕР_8 ), SAMDN25000715708854 від 13 квітня 2011 року - 11453,53 грн.(о.б.р. № НОМЕР_9 ), SAMDN25000715708855 від 13 квітня 2011 року - 0,72 доларів США (о.б.р. № НОМЕР_10 ), що підтверджується наданими позивачем копіями зазначених договорів та відомостями зазначеними у відповіді ПАТ КБ «ПриватБанк» від 14.08.2018 року №20.1.0.0.0/7-180709/756 на зареєстровані у його Сквирському відділенні за номерами 20180621PBKISW00000005680, 84/20180713PBKISW00000001973 запити державного нотаріуса до Банку (а. с. 30 - 35, 94 зворотня сторона).

На день своєї смерті ОСОБА_3 мала право на отримання від ПАТ КБ «ПриватБанк» за рішенням Сквирського районного суду Київської області від 03 серпня 2015 року 43273 грн. 18 коп., а саме в рахунок відшкодування майнової шкоди 33273 грн. 18 коп. та 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. (а. с. 16-17 копія судового рішення). Вказані суми мали бути зараховані на вже відкриті у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_3 банківські рахунки або на окремий банківський рахунок, але на день її смерті ці кошти не надходили, що підтверджується: постановою про відкриття 02.12.2015 року Жовтневим (зараз Соборним) ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області виконавчого провадження №49485485, відповідями від 29 лютого 2016 року №Д-221-02/1, №Д-221-02/1, від 26 квітня 2016 року №Д-221-02/6, від 10 травня 2016 року №Д-221-02/7, 06 січня 2017 року №Д-221-02/3 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Управління державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на заяви позивача 02 лютого 2016 року, 21 червня 2016 року до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, 19 лютого 2016 року до Прокуратури Дніпропетровської області, 25 квітня 2016 року на Урядову гарячу лінію (а. с. 38 - 43).

Відповідно до постанови Національного Банку України № 162 від 28.12.2018 банки України з 05 серпня 2019 року формують номер банківського рахунку відповідно до Національного стандарту України "Фінансові операції. Правила формування міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні (IBAN Registry:2009, NEQ) ДСТУ-Н 7167:2010", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11 жовтня 2010 року № 454.

Відповідно до вимог нового стандарту банківського рахунка ISO 13616 з 05.08.2019 року і до 01.11.2019 року, всі банки в Україні перейшли на міжнародний номер банківського рахунка клієнта IBAN, що означає заміну комбінацій із коду МФО банку + номер розрахункового рахунка на міжнародний формат рахунка, який має 29 символів (літери та цифри), а тому з врахуванням зазначених змін, до 01.11.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» остаточно змінив номера особових базових рахунків за договорами про заощадження вклади «Мультивалютні» на яких перебувають вкладні кошти ОСОБА_3 та рахунок з НОМЕР_11 за договором SAMDNWC000114511505 на IBAN №НОМЕР_12 , що підтверджується публікацією із офіційного сайту НБУ від 01.11.2019 року та відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» від 19.06.2020 року №20.1.0.0.0/7-200616/3956 на запит Державного нотаріуса до Банку.

На час подання позовної заяви на ім`я ОСОБА_3 у АТ КБ «ПриватБанк» наявний банківський рахунок IBAN з №НОМЕР_12 на якому знаходиться 43966,27 грн., а розмір відсотків за вкладом «Депозит Плюс» з усіма відсотками та компенсаціями на рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» «Бонус плюс» НОМЕР_4 у відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 19.06.2020 року №20.1.0.0.0/7-200616/3956 не зазначив.

Заяви про відмову від спадщини позивач не подавав, а заява Відповідача про відмову від частини спадщини у вигляді своєї частки у коштах спадкодавця на банківських рахунках, подана до нотаріуса, залишилась без задоволення (а. с. 97 зворотня сторона).

Свідоцтв про право власності на спадщину (нерухоме майно, грошові кошти на банківських вкладах, інше) ні ОСОБА_1 ні ОСОБА_2 не отримували і між ними було досягнуто згоди щодо того, що вона відмовиться від своєї частки спадщини: коштів ОСОБА_3 , які знаходяться у АТ КБ «ПриватБанк» на відкритих на її ім`я рахунках на його користь, що підтверджується письмовою заявою відповідачки про визнання позову (а. с. 80).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Частиною 2 ст. 1274 ЦК України передбачено, що Спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

09.04.2020 року ОСОБА_2 подала до нотаріуса заяву про відмову від своєї частини спадщини у вигляді грошових коштів на депозитних вкладах спадкодавця на користь ОСОБА_1

10.04.2020 року отримала письмову відповідь нотаріуса за №265/02-14 від 10.04.2020 року, якою їй відмовлено у задоволенні заяви з огляду на те, що часткова відмова від спадщини не передбачена чинним законодавством та пропущені строки подання заяви про відмову від спадщини. Рекомендовано звернутися до суду.

Після збігу шестимісячного строку, коли визначено коло спадкоємців і визначено їх бажання на виділ певного майна у спадок, але до видачі свідоцтва про право на спадщину, спадкоємці вправі вирішити питання про поділ спадщини.

Згідно з вимогами ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позивач після смерті матері - ОСОБА_3 прийняв спадщину шляхом звернення до нотаріуса, оформити спадщину належним чином не має можливості, оскільки між сторонами існують питання оформлення спадщини які не входять до компетенції нотаріуса, а тому іншим чином захистити свої права та інтереси, окрім як зверненням до суд з даним позовом позивач не має можливості та який підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 2,4,5,12,13, 76, 81, 82, 200,206, 211,247,258,259,263 - 265,352,354 ЦПК України, ст.ст. 1216,1217,1218, 1261,1274 , 1297 ЦК України суд, -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на грошові кошти на вкладах в АТ КБ «ПриватБанк» в порядку спадкування за законом - задовольнити в повному обсязі.

1. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФО ПП НОМЕР_13 , в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно померлої ОСОБА_3 , РНОКПП № НОМЕР_14 , яке складається з грошових коштів на банківських вкладах по укладених у 2011 році між ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» договорах про заощадження вклади «Мультивалютні» у розмірі:

а) 11453,53 грн. з відповідними видатками, що знаходяться на банківському рахунку IBAN з №НОМЕР_15 , а раніше до 01.11.2019 року знаходились на особовому базовому рахунку № НОМЕР_9 згідно умов договору про заощадження вклад «Мультивалютний» SAMDN25000715708854 від 13.04.2011 року, укладеного на ім`я померлої ОСОБА_3 ;

б) 20977,08 грн. з відповідними видатками, що знаходяться на банківському рахунку IBAN з №НОМЕР_16 , а раніше до 01.11.2019 року знаходились на особовому базовому рахунку № НОМЕР_6 згідно умов договору про заощадження вклад «Мультивалютний» SAMDN25000713642725 від 12.01.2011 року, укладеного на ім`я померлої ОСОБА_3 ;

в) 0,72 доларів США з відповідними видатками, що знаходяться на банківському рахунку IBAN з №НОМЕР_17 , а раніше до 01.11.2019 року знаходились на особовому базовому рахунку № НОМЕР_10 згідно умов договору про заощадження вклад «Мультивалютний» SAMDN25000715708855 від 13.04.2011 року, укладеного на ім`я померлої ОСОБА_3 ;

г) 0,10 доларів США з відповідними видатками, що знаходяться на банківському рахунку IBANНОМЕР_18 , а раніше до 01.11.2019 року знаходились на особовому базовому рахунку № НОМЕР_7 згідно умов договору про заощадження вклад «Мультивалютний» SAMDN25000713642726 від 12.01.2011 року, укладеного на ім`я померлої ОСОБА_3 .

2.Визнати за ОСОБА_1 , ІНФО ПП НОМЕР_13 , в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно померлої ОСОБА_3 , РНОКПП № НОМЕР_14 , яке складається із грошових коштів у сумі 43966,27 грн., що знаходяться на банківському рахунку IBAN з №НОМЕР_12 відкритим на ім`я померлої ОСОБА_3 в АТ КБ «ПриватБанк».

3. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФО ПП НОМЕР_13 , в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно померлої ОСОБА_3 , РНОКПП № НОМЕР_14 , яке складається з відсотків за вкладом «Депозит Плюс» з усіма відсотками та компенсаціями на рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» «Бонус плюс» НОМЕР_4 , який належав покійній ОСОБА_3 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко