Рішення № 94359484, 25.01.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/2370/18

РІШЕННЯ

(додаткове)

Іменем України

22 січня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого - судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання - Клопот О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Волинської Вікторії Іванівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України в Київській області, про встановлення факту проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Волинська В.І. звернулася до районного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України, оскільки при ухваленні Бородянським районним судом Київської області 22 листопада 2018 року рішення у цій цивільній справі не в повній мірі було вирішено заявлену вимогу, а саме не вказано неповнолітній вік заявника.

Просила суд ухвалити додаткове рішення, яким встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 саме в неповнолітньому віці на території України станом на 24 серпня 1991 року і по теперішній час.

На розгляд заяви ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Волинська В.І.не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання адвокат Волинська В.І.повідомлена належним чином.

Заінтересована особа - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській областів судове засідання свого представника не направила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Як убачається із заяви ОСОБА_1 , поданої до Бородянського районного суду Київської області 22 жовтня 2018 року, заявник просив суд встановити юридичний факт, що він - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Таллін, Естонія, постійно проживав в неповнолітньому віці на території України станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року і по теперішній час.

Однак рішенням Бородянського районного суду Київської області від 22 листопада 2018 року, яким було задоволено заяву ОСОБА_1 , встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Таллін (ЕРСР), постійно проживав на території України станом на 24 серпня 1991 року і по теперішній час; те що ОСОБА_1 постійно проживав на території України саме у неповнолітньому віці в рішенні зазначено не було.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Як убачається з поданої представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Волинською В.І. заяви про ухвалення додаткового рішення суду, станом на 11 січня 2021 року рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 листопада 2018 року у цивільній справі № 360/2370/18 не виконано.

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Волинської В.І. про ухвалення додаткового рішення необхідно задовольнити і ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 360/2370/18, вказавши в резолютивній частині рішення про встановлення факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Таллін, Естонія, постійно проживав в неповнолітньому віці на території України станом на 24 серпня 1991 року і по теперішній час.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Волинської Вікторії Іванівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України в Київській області, про встановлення факту проживання на території України і резолютивну частину рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 листопада 2018 року у цивільній справі № 360/2370/18 викласти в такій редакції:

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Таллін, Естонія, постійно проживав в неповнолітньому віці на території України станом на 24 серпня 1991 року і по теперішній час.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 25 січня 2021 року.

Головуючий-суддяГ.Стасенко