Постанова № 94359436, 19.01.2021, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 375/1320/20 Провадження № 3/358/53/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли для розгляду до суду, згідно постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Житні Гори, Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої приватним підприємцем - ФОП ОСОБА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 09.06.2013 року Рокитнянським РС УДМС України в Київській області, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_2 ,

за частиною першою ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2020 року о 14 год. 49 хв. під час проведення фактичної перевірки головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Київській області Ускіним О.Є., ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , був виявлений факт порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахункових операцій, а саме при продажу товарів, виявлено незастосування РРО, без видачі розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1; п. 2; п. 12; ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки не повідомив та про відкладення розгляду даної справи не заявляв.

Проте суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачений виключний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а категорія справ за ст. 155-1 КУпАП до вказаного переліку не входить, тому його присутність у судовому засіданні суд визнає не обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 53 від 21.10.2020 року, актом фактичної перевірки №1089/1036/07/ НОМЕР_2 від 21.10.2020 року та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Своїми діями, які проявились у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1; п. 2; п. 12; ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто вчинив правопорушення передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку – НОМЕР_2 , штраф у подвійному розмірі в сумі 170 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку – НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя С. О. Кіхтенко