Вирок № 94359275, 25.01.2021, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1590/19

Провадження № 1-кп/347/28/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2021 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі: головуючої - судді: Крилюк М.І. секретаря: Лазорик Л.В.,

за участі прокурора: Іванків І.М.,

захисника: Краснюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №12019090190000167 від 29.04.2019р. за обвинуваченням - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, депутатом не являється, раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 квітня 2019 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, у темну пору доби, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Аudi А6» на іноземній реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався з перевищенням швидкості, що дозволена у населених пунктах, автодорогою «Т-09-09» з сполученням Снятин-Косів-Старі Кути, у напрямку м. Косів Івано-Франківської області. На час руху у солоні автомобіля знаходився пасажир ОСОБА_2 .

Проїжджаючи населеним пунктом с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області, не дотримуючись вимоги правил дорожнього руху, ОСОБА_1 з швидкістю 113 - 114 км/год., що перевищувала максимально допустиму швидкість на даній ділянці дороги.

Рухаючись проїзною частиною автодороги, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля і безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини дороги та на узбіччі допустив зіткнення з бетонною огорожею та бетонною опорою, в результаті якого пасажир ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

При цьому водій ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме:

п. 2.3. де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12,1 в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 12.4. у відповідності до якого, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

У результаті порушення водієм ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху, пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми із переломами кісток склепіння і основи черепа, із гематосинусом правої гайморової пазухи, рани лобної ділянки та верхньої губи, садна тім`яно-потиличних ділянок.

Відповідно до висновку експерта тілесні ушкодження відкрита черепно-мозкової травма із переломами кісток склепіння і основи черепа, із гематосинусом правої гайморової пазухи, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення. Тілесні ушкодження рани лобної ділянки та верхньої губи, садна тім`яно-потиличних ділянок, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не заявлявся.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 29.04.2019 року він керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. На даний час заподіяна потерпілому шкода відшкодована в повному обсязі.

Що стосується викладеної органом досудового розслідування обставини - керування автомобілем в стані алкогольного сп"яніння , то таку заперечує, оскільки протягом дня він взагалі не вживав спиртних напоїв, арештований автомобіль просить повернути йому, оскільки даний транспортний засіб необхідний йому для належного заробітку та утримання сім"ї а також просить не позбавляти його права керування транспортним засобом так як це є єдиним джерелом доходу його сім"ї та способом заробітку а також для здійснення ним догляду за дитиною інвалідом. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 у поданій до суду нотаріально посвідченій заяві вказав, що просить справу розглядати у його відсутності, між ним та обвинуваченим вирішено всі майнові питання, які виникли під час ДТП, а тому він немає жодних претензій до обвинуваченого. Щодо міри покарання, то він не бажає його суворо карати.

Крім цього, вина обвинуваченого доводиться матеріалами справи, зокрема:

Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 29.04.2019р., предметом огляду якого являється ділянка автодороги у напрямку м. Косів Івано-Франківської області, де відбулася ДТП (а.с.93-105).

Висновком експерта №110, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкової травма із переломами кісток склепіння і основи черепа, із гематосинусом правої гайморової пазухи, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення. Тілесні ушкодження рани лобної ділянки та верхньої губи, садна тім`яно-потиличних ділянок, відносяться до легких тілесних ушкоджень ( а.с.108-110);

Висновком експерта №СЕ-19/109/26-255ІТ/19 від 25.06.2019р., згідно якого на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля марки «Аudi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходились у стані відмови, які виникли під час розвитку ДТП (а.с.114-118);

Висновком експерта №СЕ-19/109/26-393ІТ/19 від 09.07.2019р., відповідно до якого при заданому комплексі вихідних даних, величина швидкості руху технічно-справного автомобіля марки «Аudi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , враховуючи довжину зафіксованого сліду гальмування його колеса становила 113-114км/год в залежності від коефіцієнту зчеплення його коліс із асфальтним покриттям проїзної частини (а.с.122-125).

На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, що передбачено ч. 2 ст. 286 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченого.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є те, що обвинувачений по місцю проживання характеризується виключно позитивно, згідно характеристики виданої виконкомом Вижницької міської ради від 25.06.2019р., проживає у важких матеріальних умовах, згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 20.01.2021р, на утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей, згідно довідки про склад сім`ї №842, здійснює догляд за дитиною-інвалідом ОСОБА_5 , 2007р.н., до кримінальної відповідальності раніше не притягався, на обліках у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться,шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, який не бажає йому суворої кари.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено .

Що стосується викладеної органом досудового розслідування обтяжуючої обставини - перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння , то така не доведена в судовому засіданні жодними належними та допустимими доказами а відтак суд не бере її до уваги .

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_1 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, розкаюється у вчиненому, на утриманні знаходяться неповнолітні діти, веде догляд за дитиною-інвалідом, шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, який не бажає йому суворої кари, тобто з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, тобто із застосуванням випробувального терміну у відповідності до вимог ст. 75 КК України та із покладенням на останнього обов"язків в силу ч.1 п.п.1,2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України.

Суд не вбачає підстав також для визначення додаткової міри покарання - позбавлення прав керування транспортними засобами оскільки це, є основний вид заробітку та утримання сім"ї обвинуваченим а також належного здійснення ним догляду за дитиною-інвалідом.

Суд вважає, що така міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів в майбутньому.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати пов`язані із проведенням експертиз в кримінальному провадженні становлять 2041,13грн.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання -у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

В силу ч.1 п.п.1,2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: автомобіль марки марки «Аudi А6» на іноземній реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на території Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - зняти арешт та повернути законному володільцю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( рахунок UA838999980313030115000009266 «Інші надходження», код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області /Косівський район/ 24060300, код отримувача 37951998 - 2041 (дві тисячі сорок одна)грн. 13коп. витрат пов`язаних із проведенням експертиз.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: М.І. Крилюк