Ухвала суду № 94359102, 20.01.2021, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/370/20

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

20 січня 2021 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Підгорної А.М.,

представника відповідача — Руденка М.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні усне клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом

представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_3

до Головного управління Держеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області

про визнання незаконними рішень, зобов`язання вчиняти певні дії

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В резолютивній частині відзиву на позовну заяву про про визнання незаконними рішень, зобов`язання вчиняти певні дії, відповідачка ОСОБА_1 , вказала про те, що вона просить суд :

-Витребувати в Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та ознайомитися з листуванням щодо отримання земельної ділянки у користування або власність.

В судовому засіданні відповідачка підтримала дане клопотання.

В судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, подали до суду зачву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують з підстав викладених в позові.

Відповідач Виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.

Представник відповідача Головного управління Держеокадастру в Житомирській області відносно задоволення вказаних клопотань просив відмовити, посилаючись на те, що вони не відповідають нормам ЦПК України.

Суд, вислухавши думки учасників справи, встановив наступне.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в ч.2 та ч.3 ст.83 ЦПК України, тобто позивачем - разом з поданням позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак клопотання відповідачки, про витребування доказів, яке викладено нею в відзиві на позовну заяву не відповідає вищевказаним вимогам ст.84 ЦПК України, а тому повинно бути залишено без розгляду.

Керуючись ст. ст.81,84, 222, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до Головного управління Держеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання незаконними рішень, зобов`язання вчиняти певні дії - залишити без розгляду.

Відмова не позбавляє звернутись з клопотаннями після усунення обставин які перешкоджали задоволенню клопотань.

Повний текст ухвали проголошено 25.01.2021 року.

Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 353 ЦПК України не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.