Ухвала суду № 94358940, 09.10.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2020 р. м.Житомир справа № 296/8524/20

провадження № 1-кс/296/3612/20

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні №12020060000000389 від 23.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 Кримінального кодексу України,-

встановив:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі - СУ ГУНП в Житомирській області) підполковник поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майно, вилучене у ході огляду місця події - ділянки місцевості, навпроти будинку АДРЕСА_1 , а саме: прозорий поліетиленовий пакет - файл, перев`язаний резинками, з вмістом грошових коштів в сумі 2900 доларів США, ,з яких 2 грошові купюри номіналом 100 доларів США серії та номерів МВ14182638F та МG39673187А дійсні, а інші - в сумі 2700 доларів США являються імітаційним засобом, які упаковано згідно правил пакування речових доказів.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060000000389 від 23.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до укладеного з ним контракту №18/454 від 05.05.2020, будучи призначеним на посаду доцента кафедри внутрішніх хвороб тварин та фізіології Поліського національного університету та перебуваючи в силу займаної посади у службових та дружніх стосунках з членами приймальної комісії даного навчального закладу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, в середині вересня 2020 року, перебуваючи у своєму робочому кабінеті № НОМЕР_1 у приміщенні ветеринарного факультету Поліського національного університету у м. Житомирі, що по вул. Корольова, під час розмови із ОСОБА_6 , який звернувся до нього в інтересах свого знайомого ОСОБА_7 щодо сприяння останньому у вступі до Поліського національного університету на факультет «публічне управління та адміністрування», висловив ОСОБА_6 пропозицію вплинути на членів приймальної комісії таким чином, щоб ОСОБА_7 склав вступні іспити і був зарахований як абітурієнт на 1-й курс заочного навчання вказаного університету.

В цей час та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за вирішення вказаного питання.

Відповідно до Правил прийому для здобуття вищої освіти в Поліському національному університеті в 2020 році затвердженими вченою радою Житомирського національного агроекологічного університету 27.05.2020 року, протокол № 10, для вступу на перший курс для здобуття ступеня молодшого бакалавра, бакалавра на основі повної загальної середньої освіти прийом заяв та документів, передбачених розділом VI цих Умов для заочної форми навчання розпочинається 2 листопада та закінчується 9 листопада.

22.09.2020 року, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, використовуючи свої робочі стосунки, перебуваючи в адміністративному приміщенні Поліського національного університету, звернувся до невстановленої особи, яка являється членом приймальної комісії з проханням роз`яснити чи є можливість ОСОБА_7 вступити до вказаного навчального закладу, на що останній, оглянувши надані для ознайомлення оцінки за результатами ЗНО, повідомив ОСОБА_6 , що останній має можливість вступити лише на факультет «публічне управління та адміністрування».

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що голова приймальної екзаменаційної комісії, який тимчасово, на період проведення вступних іспитів, обіймає посаду юридичної особи публічного права, яка відповідно ч.2 ст.4 Закону України «Про запобігання і протидії корупції» прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави, а також приймає вступні іспити у ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 вплинути на членів приймальної комісії. За це ОСОБА_5 висловив останньому вимогу про надання йому неправомірної вигоди в сумі 2900 доларів США за незаконний вплив на посадових осіб приймальної комісії вказаного навчального закладу, які перевіряють і оцінюють вступні письмові екзаменаційні роботи абітурієнтів та, відповідно, вирішують питання щодо зарахування на навчання до Поліського національного університету.

Усвідомлюючи, що ненадання вказаної суми грошових коштів може ускладнити вступ до зазначеного навчального закладу його знайомого, ОСОБА_6 погодився на ці умови, при цьому вони домовились зустрітись 29.09.2020 року.

29.09.2020 року в ході телефонної розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , останній запропонував ОСОБА_6 приїхати до його місця проживання, поблизу магазину «Манго», що по вул. Івана Франка, 4 в м. Житомирі, та вирішити питання щодо вступу його знайомого ОСОБА_7 в університет, а саме привезти йому раніше обумовлену суму грошових коштів.

29.09.2020 року близько 10 години 40 хвилин, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 прозорий пакунок, в якому знаходилась раніше обумовлена сума грошових коштів в розмірі 2900 доларів США, в якості неправомірної вигоди за вплив останнього на членів приймальної комісії, щодо зарахування на навчання його знайомого ОСОБА_7 , на факультет «публічне управління та адміністрування» у Поліський національний університет.

Після чого злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена працівниками поліції, а предмет неправомірної вигоди вилучений.

29.09.2020 в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, поблизу будинку АДРЕСА_1 , де проживає та був затриманий ОСОБА_5 було виявлено та в подальшому вилучено наступне майно:

- прозорий поліетиленовий пакет - файл, перев`язаний резинками, з вмістом грошових коштів в сумі 2900 доларів США, з яких 2 грошові купюри номіналом 100 доларів США серії та номерів - дійсні, а інші в сумі 2700 доларів США являються імітаційним засобом.

Вказані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Крім того, 30.09.2020 ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.Необхідність арешту зазначених речей обґрунтовує тим, що вилучене під час огляду місця події майно може бути доказом злочину, засобами та знаряддям його вчинення. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, забезпечення можливої конфіскації майна, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

До відділу документального забезпечення суду було подано заяву, відповідно до змісту якого слідчий клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити, розгляд клопотання просив провести за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Обставини, викладені у клопотанні, підтверджуються сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, а саме: копією ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.10.2020 у справі №296/8293/20 (провадження №1-кс/296/3524/20), копією протоколу огляду та вручення грошових коштів і несправжніх (імітаційних) засобів від 29.09.2020, копією протоколу місця події від 29.09.2020, копією протоколу огляду речей і документів від 02.10.2020, копією повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 30.09.2020, копією протоколу допиту свідка від 29.09.2020, копією постанови про визнання об`єктів речовими доказами від 29.09.2020.

Майно, вилучене у ході огляду місця події - ділянки місцевості, навпроти будинку АДРЕСА_1 , а саме: прозорий поліетиленовий пакет - файл, перев`язаний резинками, з вмістом грошових коштів в сумі 2900 доларів США, ,з яких 2 грошові купюри номіналом 100 доларів США серії та номерів МВ14182638F та МG39673187А дійсні, а інші - в сумі 2700 доларів США являються імітаційним засобом, які упаковано згідно правил пакування речових доказів, містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою запобігання можливості його псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту на майно.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході огляду місця події - ділянки місцевості, навпроти будинку №39 по вул. Великій Бердичівській, в м. Житомирі, а саме: прозорий поліетиленовий пакет - файл, перев`язаний резинками, з вмістом грошових коштів в сумі 2900 доларів США, з яких 2 грошові купюри номіналом 100 доларів США серії та номерів МВ14182638F та МG39673187А дійсні, а інші - в сумі 2700 доларів США являються імітаційним засобом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у кримінальному провадженні №12020060000000389 від 23.09.2020. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1