Ухвала суду № 94358668, 20.01.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1246/13-ц

Провадження № 6/191/5/21

У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Кухар Д.О.

за участю секретаря – Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення у справі № 191/1246/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/123456/3101/73 від 02.02.2007 року. 26.02.2019 року укладено договір № 114/70 між ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/123456/3101/73 від 02.02.2007 року. 19.07.2019 року укладено договір № 114/70/1 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/123456/3101/73 від 02.02.2007 року.

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а в ч. 5 зазначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав у заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». Верховним Судом в Постанові від 9 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 провадження № 61-16520сво18 зроблено наступні висновки : «Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Крім того, норма має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме : замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Аналогічне положення міститься і в ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно Законом України «Про виконавче провадження». ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не являється стороною у справі, а тому не має законних підстав звернутись у відповідні органи ДВС для отримання інформації щодо перебування відповідного листа на виконанні.

У зв`язку з цим, просить замінити стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його

правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «довіра та Гарантія» у справі № 191/1246/13-ц, розгляд заяви провести за відсутності представника.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 191/1246/13-ц та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 17.02.2014 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” заборгованість за кредитним договором № 014/123456/3101/73 від 02 лютого 2007 р. станом на 17.01.2013 року в розмірі 298 695 гривень 53 копійки, де: 96 968 гривень 76 копійок - непогашена сума кредиту, 24 766 гривень 71 копійка - несплачені проценти, 176 960 гривень 06 копійок - нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, а також судові витрати по справі в розмірі 2986,95 грн.. Дане рішення ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.04.2014 року залишено без змін.

26.02.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (як «Первісний кредитор») та АТ «Оксі Банк» ( «Новий кредитор») було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/70, згідно якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників ( Портфель заборгованості).

19.07.2019 року між АТ «Оксі Банк» («Первісний кредитор») та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» («Новий кредитор») було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/70/1, згідно якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників ( Портфель заборгованості).

Згідно платіжного доручення № 284004363 від 19.07.2019 року, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» здійснила на користь АТ «Оксі Банк» плату за відступлення права вимоги згідно Договору відступлення права вимоги № 114/70/1 від 19.07.2019 року в сумі 1000038,94 грн..

З копі Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_1 за Договором № 014/123456/3101/73 від 02.02.2007 року складає : 12131,71 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 13728,43 грн. – заборгованість по відсотках; 0,00 грн. – заборгованість по комісії; 34081,91 грн. – заборгованість по пені.

Згідно ч.1 п.1,2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512,514 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство « Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ( ЄДРПОУ : 38750239) у цивільній справі № 191/1246/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити учасникам для відома.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар