Ухвала суду № 94356864, 19.01.2021, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1164/20

№ 2/207/200/21

УХВАЛА

19 січня 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання відсутнім права користування земельною ділянкою та звільнення земельної ділянки 0,4489 га,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання відсутнім права користування земельною ділянкою та звільнення земельної ділянки 0,4489 га.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло письмове клопотання, в якому представник просить закрити провадження у справі за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання відсутнім права користування земельною ділянкою та звільнення земельної ділянки 0,4489 га, у зв`язку з відсутністю предмету спору. В обгрунтування заяви вказала, що договір № 01551 від 23.07.2004 року є розірваний за згодою сторін та укладений і зареєстрований новий договір оренди земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 . Також, представник позивача просить повернути суму сплаченого судового сбору за подання позовної заяви.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд вивчивши матеріали справи, врахувавши те, що клопотання про закриття справи подане представником позивача до постановлення рішення суду, вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання відсутнім права користування земельною ділянкою та звільнення земельної ділянки 0,4489 га.

Провадження у справі за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання відсутнім права користування земельною ділянкою та звільнення земельної ділянки 0,4489 га– закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути з рахунку № НОМЕР_1 (код банку отримувача 899998) на користь Кам`янської міської ради Дніпропетровської області грошову суму сплаченого судового збору в розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок по платіжному дорученню № 444 від 22 квітня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Погребняк Т.Ю.