Ухвала суду № 94356579, 25.01.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19629/20

Провадження № 1-кс/161/120/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 січня 2021 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюк В.М., за участю прокурора відділу Волинської обласної прокуратури Лебедюка М.В., слідчого Солохи М.М., при секретарі Матвійчук Н.І., розглянувши клопотання адвоката Мех Наталії Володимирівни про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.08.2019,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Мех Н.В. в інтересах ТзОВ «Контум» звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.08.2019, зокрема, скасування арешту на суми ліміту податку на додану вартість в системі електронного адміністрування ПДВ по ТОВ «КОНТУМ» (код ЄДРПОУ 42669762).

Клопотання мотивує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.08.2019, в межах кримінального провадження №32019030000000023 від 27.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, накладено арешт на суми ліміту податку на додану вартість в системі електронного адміністрування ПДВ по ТОВ «КОНТУМ» (код ЄДРПОУ 42669762).

Разом з тим, відносно ТОВ «КОНТУМ» кримінальне провадження не здійснюється, будь-яких посилань на те, що саме кошти чи майно набуті протиправним шляхом, тобто відповідають вимогам ст.98 КПК України не здобуто та не надано, а тому, на думку сторони захисту, арешт на майно накладений за відсутності на те правових підстав.

Таким чином, враховуючи, що ТОВ «КОНТУМ» не має жодного відношення до розслідування вказаного кримінального провадження, представник особи-володільця майна просить клопотання задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.08.2019.

Представник ТОВ «КОНТУМ» – адвокат Мех Н.В. в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без їх участі, клопотання повністю підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо скасування арешту на майно в зв`язку з передчасністю, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 1 ст.174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Судом встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019030000000023 від 27.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 01.08.2019, в межах даного кримінального провадження, накладено арешт на майно, а саме: суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування податку на додану вартість по ТОВ «КОНТУМ» (код ЄДРПОУ – 42669762).

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки.

Прокурором та слідчим безпосередньо в судовому засіданні не доведено правових підстав для подальшого арешту на майно ТОВ «КОНТУМ», зокрема, того що суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування податку на додану вартість вказаного товариства є предметом протиправної діяльності, об`єктом чи знаряддям злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

У відповідності до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим.

Зважаючи на викладене, оскільки під час розгляду клопотання прокурором, на якого покладено обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, не надано достатніх доказів незаконності походження суми ліміту ПДВ ТОВ «КОНТУМ», тобто правових підстав щодо необхідності подальшого арешту, незаконності їх набуття чи походження на даний час не встановлено, а тому арешт майна, накладений на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування податку на додану вартість слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Мех Наталії Володимирівни про скасування арешту майна ТОВ «КОНТУМ», накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.08.2019 – задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на майно ТОВ «КОНТУМ», а саме : суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування податку на додану вартість по ТОВ «КОНТУМ» (код ЄДРПОУ – 42669762).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк