Ухвала суду № 94355457, 25.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2021 року місто Київ №640/31737/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс»доГоловного управління Державної податкової служби в місті Києвіпровизнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.09.2020 №0822710416,ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби в місті Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.09.2020 №0822710416 та від 15.12.2020 №148050416.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2020 позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» залишено без руху і встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 21.12.2020 до суду 20.01.2020 від позивача надійшла заява щодо виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, відповідно до якої позивачем усунуто недоліки щодо сплати судового збору відповідно до вимог ухвали суду від 21.12.2020.

Проте, суд звертає увагу позивача, що вимоги вищещазначеної ухвали виконано не повному обсязі, зокрема, позивачем не надано суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, із заяви про усунення недоліків від 20.01.2020 №03-14/7279/21 вбачається, що, крім первинних позовних вимог, викладених в позовній заяві, позивачем також заявлено позовні вимоги щодо визнання протиправними дій посадових осіб Головного управління Державної податкової служби у місті Києві з приводу прийняття податкового повідомлення-рішення від 15.12.2020 №148050416 та щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.12.2020 №148050416, щодо яких не виконано вимог Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для відкриття провадження у справі, а тому вказана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, приписами Закону України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс».

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.