Ухвала суду № 94355361, 22.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Київ № 640/10876/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

14.06.2019 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - ГУ ПФУ) про:

- визнання відмови ГУ ПФУ сформувати і подати до Управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі міста Києва подання про повернення помилково сплаченого нею збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 13281,85 грн згідно квитанції від 12.03.2019 №0.0.1292415554.1, - протиправною;

- зобов`язання ГУ ПФУ сформувати та надати їй чи її представнику подання до Управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі міста Києва про повернення помилково сплаченого нею збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 13281,85 грн згідно квитанції від 12.03.2019 №0.0.1292415554.1.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Визнано відмову ГУ ПФУ сформувати і подати до Управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі міста Києва подання про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 13685,00 грн згідно квитанції від 12.03.2019 №1292415554.1, - протиправною.

Зобов`язано ГУ ПФУ сформувати і подати до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві подання про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 13685,00 грн згідно квитанції від 12.03.2019 №1292415554.1.

В решті позовних вимог, - відмовлено.

Стягнуто з ГУ ПФУ за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1382,19 грн (одна тисяча триста вісімдесят дві гривні дев`ятнадцять копійок).

Тобто, при виготовленні повного тексту рішення судом помилково зазначено інший номер квитанції. Відповідно, представником відповідача подано клопотання про виправлення вказаної описки.

Так, суд розглянувши дане клопотання, виходить з того, що відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що зазначення іншого номеру квитанції в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2020 є свідченням допущеної судом описки, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника відповідача прийняти.

Виправити описку, допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2020, зазначивши замість «№1292415554.1» вірний номер квитанції «№0.0.1292415554.1».

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак