Ухвала суду № 94355129, 21.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про витребування доказів

21 січня 2021 року м. Київ № 640/14648/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського обласного військового комісаріату, треті особи - Уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, Міністерство юстиції України, Комісія з питань виконання рішень Європейського суду з прав людини, Кабінет Міністрів України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться справа №640/14648/20 (далі - справа) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства оборони України (далі - відповідач-1), Київського обласного військового комісаріату (далі - відповідач-2), треті особи - Уповноважений у справах Європейського суду з прав людини (далі - третя особа-1), Міністерство юстиції України (далі - третя особа-2), Комісія з питань виконання рішень Європейського суду з прав людини (далі - третя особа-3), Кабінет Міністрів України (далі - третя особа-4), у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача-1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги позивачу згідно та у відповідності до вимог постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2012р. у справі №2а-7/2012;

- визнати протиправним та скасувати пункт №21 протоколу від 20.04.2018р. №41 засідання комісії відповідача-1 з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги позивачу;

- зобов`язати відповідача-1 та відповідача-2 вчинити дії та прийняти рішення щодо призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі та у спосіб передбачений постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2012р. у справі №2а-7/2012;

- зобов`язати відповідача-1 та відповідача-2 виконати та дотриматися в повному та фактичному обсязі постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.04 справі №2а-7/2012.

Разом з тим, представником позивача заявлено письмове клопотання про витребування у третіх осіб доказів з координації та вжиття заходів/дій щодо виконання держаними органами та установами України (Міністерством оборони України, Київським обласним військовим комісаріатом) рішення Великої Палати Європейського суду з прав людини у справі "Бурмич та інші проти України" заява №46852/13, в частині заяви №68003/14 "Фіялко проти України", щодо необхідності виконати постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2012р. у справ №2а-7/2012 (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено зокрема, що у своїх поясненнях треті особи зазначають, що орган представництва готує подання до Кабінету Міністрів України щодо вжиття заходів щодо виконання рішень ЄСПЛ; повідомлено про схвалення 30.09.2020р. Кабінетом Міністрів України розпорядження №1218-р, а також про результати засідання Комісії по наслідкам якої направлено протокольне рішення Комісії від 17.09.2020р. щодо опрацювання Плану заходів у вирішенні проблем виконання рішень судів.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 77, ч.ч. 1, 3 ст. 80, ч.ч. 1, 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення,, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, наявність підстав для його задоволення, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних доказів має значення для всебічного, повного і об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 255, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

2. Витребувати у Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, Міністерства юстиції України, Комісії з питань виконання рішень Європейського суду з прав людини, Кабінету Міністрів України, докази з координації та вжиття заходів/дій щодо виконання держаними органами та установами України (Міністерством оборони України, Київським обласним військовим комісаріатом) рішення Великої Палати Європейського суду з прав людини у справі "Бурмич та інші проти України" заява №46852/13, в частині заяви №68003/14 "Фіялко проти України", щодо необхідності виконати постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2012р. у справ №2а-7/2012.

3. Зобов`язати Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, Міністерство юстиції України, Комісію з питань виконання рішень Європейського суду з прав людини, Кабінет Міністрів України організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) протягом п`яти днів із дня отримання копії даного судового рішення до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №640/14648/20.

4. Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко