Рішення № 94354985, 18.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 січня 2021 року 11:15 № 640/28827/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судових засідань Левкович А.С., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-

Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

(49008, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 100)

про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови від 11 листопада

2020 року, зобов`язання вчинити дії, -

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - не прибув,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у якому просить:

- визнати рішення Чечелівського відділу державної виконавчої служби в місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпрі) (код ЄДРПОУ: 34984488) у вигляді постанови про закінчення виконавчого провадження від 11 листопада 2020 року № 62766074 прийнятої державним виконавцем Кутовою Іриною Олександрівною - протиправним та незаконним;

- визнати бездіяльність Чечелівського відділу державної виконавчої ; служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (код ЄДРПОУ: 34984488) при примусовому виконанні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року у справі №640/18501/1 в частині зобов`язання Військової частини А1314 (код ЄДРПОУ 08314614, адреса; вул. Надії Алексєєнко, 42, м. Дніпро, 49006) вирішити питання щодо виплати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) матеріальної допомоги для вирішенні соціально-побутових питань за 2019 рік шляхом розгляду рапорту ОСОБА_1 від 22.08.2019 у виконавчому провадженні № 62766074 розпочатому 10 серпня 2020 року протиправною та незаконною;

- скасувати рішення Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро! (Код ЄДРПОУ; 34984488) у вигляді постанови про закінчення виконавчого проваджена від 11 листопада 2020 року №62766074 прийнятої державним виконавцем Кутовою Іриною Олександрівною;

- зобов`язати Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро (Код ЄДРПОУ: 34984488) у виконавчому провадженні № 62766074 з виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва (адреса: 01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп.1) від 30 березня 2020 року по справі № 640/18501/19 про зобов`язання боржника: Військової частини А1314 (Код ЄДРПОУ: 08314614), адреса місцезнаходження: вул. Надії Алексєєнко 42 м. Дніпро, 49006, вирішити питання виплати позивачу (стягувану): ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , матеріальної допомоги для. вирішення соціально- побутових питань за 2019 рік шляхом розгляду рапорту ОСОБА_1 від 22.08.2019, у разі невиконання боржником законних вимог державного виконавця, вжити усіх заходів примусового характеру, у тому числі застосувати передбачені засоби впливу на боржника.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/18501/19 від 03 грудня 2019 року не виконано, рапорт позивача (стягувача) від 22 серпня 2019 року не розглянуто, а питання щодо виплати позивачу (стягувачу) матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік в повному обсязі боржником не вирішено. На думку позивача, закінчення виконавчого провадження є передчасним, оскільки рішення суду не виконано в повному обсязі.

Представник відповідача відзиву на адміністративний позов не надав, на виконання вимог ухвал суду надіслав копії матеріалів виконавчого провадження; у призначене судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Неявка у призначене судове засідання представників учасників справи, повідомлених про дату, час та місце розгляду справи у передбачений статтею 268 Кодексу адміністративного судочинства України спосіб, є перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що 06 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) заяву щодо зобов`язання військової частини А1314 вирішити питання щодо виплати йому матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік шляхом розгляду рапорту ОСОБА_1 від 22 серпня 2019 року.

10 серпня 2020 року державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №640/18501/19, виданого 30 березня 2020 року Окружним адміністративним судом міста Києва щодо зобов`язання військової частини А1314 вирішити питання виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік шляхом розгляду рапорту ОСОБА_1 від 22 серпня 2019 року (ВП №62766074).

19 жовтня 2020 року державним виконавцем надіслано військовій частині А1314 вимогу державного виконавця №39455, якою вимагалось терміново повідомити про виконання виконавчого документа, а саме - виконавчого листа №640/18501/19, виданого 30 березня 2020 року Окружним адміністративним судом міста Києва.

Листом від 04 листопада 2020 року №1314/21/143с військова частина А1314 повідомила Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік була виплачена ОСОБА_1 в сумі 8 660,00 грн. на підставі наказу командира військової частини А1314 №231 від 01 листопада 2019 року. Виплата коштів відбулась 03 грудня 2019 року відповідно до грошової відомості №69 за грудень 2019 року.

Аналогічні відомості містяться у доданій до листа довідці від 02 листопада 2020 року №442, згідно якої виплата коштів, нарахованих згідно наказу командира військової частини А1314 в сумі 8 660,00 грн. №231 від 01 листопада 2019 року, здійснена у повному обсязі 03 грудня 2019 року відповідно до відомості на виплату грошей №69 за грудень 2019 року.

Державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 11 листопада 2020 року прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки до відділу надано докази виплати позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік.

Незгода позивача із вказаною постановою від 11 листопада 2020 року зумовила його звернення до суду з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VІІІ (далі по тексту - Закон №1404-VIII, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 2 Закону №1404-VIII визначено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, зокрема, обов`язковості виконання рішень; законності.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Так, у адміністративному позові позивач стверджує про порушення відповідачем вимог статті 63 Закону №1404-VIII, оскільки, на його думку, лише виключно у разі встановлення державним виконавцем повторного невиконання рішення суду виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Водночас, нормами Закону №1404-VIII передбачено декілька самостійних підстав для закінчення виконавчого провадження, відтак державний виконавець не обмежений лише однією із них для закінчення виконавчого провадження за наявності відповідних законодавчо визначених обставин.

В той же час, суд враховує, що відповідно до вимог пункту 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року в адміністративній справі №640/18501/19 зобов`язано Військову частину А1314 (код ЄДРПОУ 08314614, адреса: вул. Надії Алексєєнко, 42, м. Дніпро, 49006) вирішити питання щодо виплати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік шляхом розгляду рапорту ОСОБА_1 від 22 серпня 2019 року.

Виконавчий лист в адміністративній справі №640/18501/19 видано 30 березня 2020 року.

Водночас, відповідно до листа військової частини А3750 від 02 листопада 2020 року №442, який кваліфіковано державним виконавцем як підставу за закінчення виконавчого провадження, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік виплачена позивачу згідно наказу командира військової частини А1314 в сумі 8 660,00 грн. №231 від 01 листопада 2019 року.

Тобто, наказ про виплату ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік прийнято як до постановлення судового рішення, так і до видачі виконавчого документа, за яким відкрито виконавче провадження №62766074.

Суд також враховує, що матеріали виконавчого провадження не містять копії наказу командира військової частини А1314 №231 від 01 листопада 2019 року щодо виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік в сумі 8 660,00 грн., що унеможливлює достовірне встановлення обставин того, що такий наказ прийнято саме шляхом розгляду рапорту ОСОБА_1 від 22 серпня 2019 року, як того вимагає судове рішення, постановлене в справі №640/18501/19, набрало законної сили та підлягає обов`язковому виконанню.

Крім того, відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови не враховано факт того, що позивачу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік в сумі 8 660,00 грн. згідно наказу командира військової частини А1314 №231 від 01 листопада 2019 року виплачено боржником у зменшеному розмірі, ніж це передбачено судом в рішенні у справі №640/18501/19 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 та наказу Міністерства оборони України від 15 лютого 2018 року №65 «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2019 рік».

Зважаючи на вищенаведене в сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова від 11 листопада 2020 року про закінчення виконавчого провадження прийнята державним виконавцем без належного дослідження всіх обставин справи, адже за наявних доказів у суду відсутні підстави вважати, що відбулось фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

На підставі викладеного суд доходить до висновку про те, що постанова про закінчення виконавчого провадження відповідно до вимог пункту 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII від 11 листопада 2020 року є протиправною та такою, що прийнята без дотриманням вимог Закону №1404-VIII.

В частині вимог позивача щодо зобов`язання відповідача у виконавчому провадженні № 62766074 з виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва (адреса: 01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп.1) від 30 березня 2020 року по справі № 640/18501/19 про зобов`язання боржника: Військової частини А1314 (Код ЄДРПОУ: 08314614), адреса місцезнаходження: вул. Надії Алексєєнко 42 м. Дніпро, 49006, вирішити питання виплати позивачу (стягувану): ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , матеріальної допомоги для. вирішення соціально- побутових питань за 2019 рік шляхом розгляду рапорту ОСОБА_1 від 22.08.2019, у разі невиконання боржником законних вимог державного виконавця, вжити усіх заходів примусового характеру, у тому числі застосувати передбачені засоби впливу на боржника, суд зазначає наступне.

Так, частиною 1 статті 41 Закону №1404-VIII визначено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

При цьому, вимогами частини 2 статті 18 Закону №1404-VIII чітко визначено перелік та обсяг повноважень державного виконавця, зокрема, і його обов`язків, які він зобов`язаний вчиняти в межах виконавчого провадження.

Відтак, на думку суду, відсутні підстави для зобов`язання відповідача вчиняти дії, які і так в силу Закону №1404-VIII є обов`язками державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на те, що наведені доводи позивача знайшли своє нормативне та документальне підтвердження, суд приходить до висновку про обґрунтованість адміністративного позову в частині та необхідність його задоволення шляхом визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 11 листопада 2020 року у ВП №62766074.

Відповідно до частини 5 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням того, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пунктів 1, 12, 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» підстави для здійснення розподілу судових витрат - відсутні.

Керуючись ст.ст. 72-73, 76-77, 139, 143, 243-246, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про закінчення виконавчого провадження від 11 листопада 2020 року №62766074.

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому частиною першою статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення та оскаржені у порядку, передбаченому статтями 292, 293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII).

Суддя А.Б. Федорчук