Ухвала суду № 94354895, 25.01.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2021 року Чернігів Справа № 620/6535/20

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання щодо призначення судово-медичної експертизи, приєднання матеріалів справи №620/3595/19, витребування доказів та про призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної медичної військово-лікарської комісії Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Центральної медичної військово-лікарської комісії Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо неналежного розгляду за зверненням позивача питання визначення причинного зв`язку зі смертю поранення, контузії її чоловіка ОСОБА_2 , отриманих у 1968 році під час виконання обов`язків військової служби;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 20.07.2020 №28 (на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі №620/3595/19);

- зобов`язати відповідача належно розглянути звернення позивача щодо визначення наявності причинного зв`язку зі смертю чоловіка позивача ОСОБА_2 поранення, контузії, отриманих ним у 1968 році під час виконання обов`язків військової служби, а саме: провести засідання, витребувати необхідні медичні документи, залучити головних (провідних) медичних спеціалістів та інших лікарів-спеціалістів, за необхідності - інших спеціалістів, розглянути на засіданні комісії з веденням протоколу засідання всі документи, які стосуються поранення (контузії) та подальшого лікування ОСОБА_2 та винести відповідне рішення у формі постанови, копію якої та витяг з протоколу засідання комісії надіслати позивачу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Також наголошено, що відповідно до ч.5 ст.262 КАСУ суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАСУ).

На адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Так, особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження передбачені ст.262 КАС України. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч.5 цієї статті суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

При цьому, пунктом 2 частини 6 цієї статті визначено, що якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З наведеного слідує, що суд, за власним переконанням, оцінює характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі та при відкритті провадження вирішує питання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з ухвали суду від 11.01.2021 суд дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, і відповідно призначив справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Як вбачається з предмету спору, дана справа не підпадає під визначення справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, з огляду на що, віднесення її до справ незначної складності не може вважатися звуженням змісту та обсягу прав, оскільки процесуальним законодавством встановлено окремий порядок розгляду таких спорів.

Враховуючи наведене, у суду наявні всі підставі для відмови у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Щодо клопотання позивача про приєднання до даної справи матеріалів справи №620/3595/19, суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України такі дії не передбачені. Водночас, згідно п.1 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Тобто, позивач не позбавлений можливості особисто подати докази, які він має намір надати суду, шляхом зняття відповідних копій з матеріалів справи №620/3595/19.

Щодо витребування у відповідача матеріали розгляду заяви позивача про встановлення причинного зв`язку смерті ОСОБА_2 з пораненням, контузією, отриманими ним у 1968 році під час виконання обов`язків військової служби, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.2 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 4 цієї статті визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

В свою чергу, ст.80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З системного аналізу вказаних положень КАС України вбачається, що підставою для подачі такого клопотання є підтверджений належними доказами факт неможливості надати докази разом з позовом. При цьому, в такому клопотанні обов`язково зазначаються заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на вказане, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів є безпідставне та задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано доказів, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Таким чином, у задоволенні клопотання про приєднання до матеріалів справи копій матеріалів справи №620/3595/19 та витребування доказів слід відмовити.

Щодо призначення судово-медичної експертизи, суд зазначає наступне.

Так, згідно ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) - суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 цієї статті при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.4 ст.102 КАС України).

Відповідно ч.5 ст.102 КАС України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Як вбачається з поданого позивачем клопотання, останній просить на вирішення експерта поставити запитання:

- чи вплинули поранення, контузія головного мозку, отримані ОСОБА_2 у 1968 році під час виконання обов`язків військової служби на розвиток захворювань, в результаті яких настала його смерть: ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІ ст, хронічна серцево-судинна недостатність ІІІ ст.?

- чи пов`язана смерть ОСОБА_2 з пораненням, контузією головного мозку, отриманим ним у 1968 році під час виконання обов`язків військової служби?.

В той же час, суд вважає, що в даному випадку не дотримано сукупності умов, визначених ч.1 ст.102 КАС України, а саме, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, не потрібні, оскільки предметом спору є неналежний розгляд звернення, що передбачає перевірку процедури проведення такого розгляду на відповідність ст.2 КАС України та виключає можливість встановлення будь-яких юридичних фактів, що не стосується предмету спору та виходить за межі КАС України.

З огляду на вказане, суд не знаходить підстав для призначення судово-медичної експертизи, а тому у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 102, 167, 195, 260, 262, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про приєднання матеріалів справи №620/3595/19 та витребування доказів - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи - відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду

Суддя Л.О. Житняк