Ухвала суду № 94354809, 25.01.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення клопотання без розгляду

25 січня 2021 р. м. Чернівці справа № 600/2024/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2020 р. Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить :

- стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) податковий борг на суму 47302, 27грн. до місцевого бюджету.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи №600/2024/20-а визначено суддю Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О.

17.11.2020 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

30.12.2020 р. розпорядженням керівника апарату Чернівецького окружного адміністративного суду №86-р адміністративна справа №600/2024/20-а передана на повторний автоматичний розподіл між суддями у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кушнір В.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи №600/2024/20-а визначено суддю Чернівецького окружного адміністративного суду Маренича І.В.

04.01.2021 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду справу №600/2024/20-а прийнято до свого провадження.

20.01.2021 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву представника ОСОБА_1 .

Пунктом 1 відзиву представника відповідача заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі.

У пункті 2 відзиву представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши відзив представника ОСОБА_1 від 20.01.2021 р. на позовну заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області, суд дійшов висновку про необхідність повернення відповідачу клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі з наступних підстав.

Згідно вимог до ч. 2 ст. 162 КАС України відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Суд звертає увагу, що відповідно до ухвали суду від 04.01.2021 р. адміністративну справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Однак, відповідач у відзиві від 20.01.2021 р. об`єднав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі та відзив на позовну заяву, яке не може бути розглянуте, оскільки не відповідає вимогам встановленим процесуальним законодавством.

Крім того, суд звертає увагу, що ч. 3 ст. 166 КАС України визначає, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України врегульовано загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Таким чином, суд звертає увагу, що вимоги до відзиву на позов та вимоги до інших заяв, клопотань та заперечень врегульовано різними статтями КАС України. А тому, з аналізу вказаних норм слідує, що відзив на позов, заяви, клопотання повинні бути викладені окремими документами та із дотриманням вимог, що передбачені у ст. 162 та ст. 167 КАС України для відповідної заяви чи клопотання.

В порушення ст. 162 та ст. 167 КАС України відповідачем у відзиві на позов об`єднано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі та відзив на позовну заяву в адміністративній справі. Крім того, клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі не містить обґрунтувань щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Вказані судом недоліки щодо неналежного оформлення, обґрунтування та подання клопотання в адміністративній справі є порушенням вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд приймає відзив представника ОСОБА_1 , однак клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке викладено у пункті 1 відзиву на позов від 20.01.2021р., суд вирішує повернути заявнику без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення вказаного клопотання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У зв`язку із тим, що клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі викладені у відзиві на позов, суд не надсилає відповідачу оригінал документу, в якому викладено таке клопотання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі, яка викладена в пункті 1 відзиву на позов від 20.01.2021 р. повернути представнику ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич