
Справа № 2а- 520/19240/2020
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
25 січня 2021 року м. ХарківСуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Миколаївка,Зачепилівський район, Харківська область,64423, код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ43143704) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області , в якому просив суд:
-визнати дії Головного управління ДПС у Харківській області в частині прийняття рішення № 247 від 04.02.2020 року протиправними та скасувати рішення № 247 від 04.02.2020 року.
-визнати дії ДПС України в частині зупинення реєстрації податкових накладних Позивача, незаконними та зобов`язання ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 від 30.11.2020 року, № 1 від 30.10.2020 року, № 1 від 30.09.2020 року, № 1 від 30.09.2020 року, № 1 від 16.08.2020 року, № 1 від 30.07.2020 року, № 1 від 30.06.2020 року, № 1 від 31.05.2020 року, № 4 від 30.04.2020 року, № 3 від 30.04.2020 року, № 2 від 30.04.2020 року, № 1 від 30.04.2020 року, № 1 від 31.03.2020 року, коригування від 09.12.2019 року до податкової накладної № 1 від 01.04.2019 року, № 4 від 30.11.2019 року, № 3 від 30.11.2019 року, № 2 від 30.11.2019 року, № 1 від 11.11.2019 року, № 2 від 31.10.2019 року, № 1 від 31.10.2019 року.
Ухвалою суду від 31.12.2020 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
20.01.2021 року позивачем було подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку, в якій позивач зазначив, що відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України строк звернення до суду становить 1095 днів.
Суд зауважує, що згідно Податкового кодексу України строк 1095 днів визначено лише щодо оскарження податкових-повідомлень рішень, для оскарження рішення яке оспорює позивач законодавцем визначено загальний шестимісячний строк звернення до суду.
Суд зазначає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Позивачем таких доказів суду надано не було, а тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви позивача про поновлення процесуальних строків.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді від 31.12.2020 року позивачем не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з вимогами ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Миколаївка, Зачепилівський район, Харківська область,64423, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ 43143704) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя А.В.Зінченко
Судове рішення № 94354274, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 25.01.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/19240/2020. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: