Рішення № 94354261, 19.01.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 січня 2021 року № 520/15413/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Зінченко А.В.

при секретарі- Мурадли А.І.

за участі представників сторін:

позивача - Півньова Є.О.

відповідача - Харламбової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Харківській області (вул. Ахсарова, буд. 2, к. 204,м. Харків, 61202, код ЄДРПОУ 30885376) до Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, буд. 83,м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 40477150) про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати висновок Управління Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UA2020-07-08-005844-с, яка проведена Службою автомобільних доріг у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Згідно з наказом Управління Південного офісу Держаудитслужби (далі за текстом — Управління, Відповідач) від 23.09.2020 № 324, вказаним органом прийнято рішення про початок проведення моніторингу закупівлі № UА-2020-07-08-005844-С, яка оголошена Службою автомобільних доріг у Харківській області з підстави виявлення ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі.

05.10.2020 Управлінням в електронній системі закупівель оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі UА-2020-07-08-005844-С, оголошеної Службою з кінцевою датою оскарження 21 вересня 2020 року.

За результатами моніторингу Управлінням встановлено, що за результатами аналізу питання відповідності умов тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 11 частини 2 статті 22 Закону, а саме замовником у пункті 4 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД зазначено, що «Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій», натомість в Законі зазначено, що строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Також за результатами моніторингу Управлінням встановлено, що за результатами аналізу питання відповідності умов тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону, а саме замовником не відхилено тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель з підстав невідповідності учасника процедури закупівлі у зв`язку з не виправленням виявлених Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Позивач не згоден з вказаними висновками Управління Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав відзив на позов в обґрунтування своєї правової позиції, в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд вказує наступне.

Південний офіс Держаудитслужби відповідно до статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-ХП (далі - Закон № 2939) здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому статтею 8 Закону України від 25 грудня 2015 року N° 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922).

Моніторинг закупівлі — це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, який здійснює Державна аудиторська служба України та її межрегіональні територіальні органи шляхом технічної фіксації результатів моніторингу закупівель в електронній системі закупівель.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 8 Закону № 922 моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

З огляду на зазначене, Південним офісом Держаудитслужби в межах визначених законодавством повноважень відповідно до вимог статті 8 Закону № 922, статей 2, 5 Закону № 2939, підпункту 2 пункту 4 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, що затверджено наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23 та на підставі наказу Південного офісу Держаудитслужби від 23.09.2020 № 324 здійснено моніторинг закупівлі, проведеної Позивачем процедури закупівлі відкритих торгів за предметом закупівлі ДК 021:2015: 71320000-7 — Послуги з інженерного проектування (інформація про закупівлю оприлюднена за номером ID: UA-2020-07-08-005844-с),

Підставою для прийняття рішення про початок моніторингу у було виявлення ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 8 Закону № 922.

Разом з тим, згідно з частиною шостою статті 8 Закону № 922 за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання,

Так, на виконання вимог частини двадцятої статті 7-1 Закону № 922 (у редакції, чинній на момент затвердження) Держаудитслужба розробила та наказом від 23 квітня 2018 року № 86 «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу закупівлі та порядку його заповнення», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01 червня 2018 року за № 654/32106 (дані - Наказ № 86), затвердила форму висновку про результати моніторингу закупівлі та порядок його заповнення.

Так, згідно з пунктом 5 Розділу І Загальних положень Наказу № 86 висновок про результати моніторингу закупівлі було підписано та затверджено накладанням електронного підпису з дотриманням вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронного цифровою підпису і оприлюднюється в персональному кабінеті Держаудитслужби електронної системи закупівель.

За результатами аналізу питання відповідності умов тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту II частини 2 статті 22 Закону № 922.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» встановлено порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922.

Зазначені порушення у сфері публічних закупівель зафіксовані у висновку про результати моніторингу закупівлі від 05.10.2020 № 439, який оприлюднено в електронній системі закупівель у порядку та строки, визначені частинами 6 та 7 статті 8 Закону № 922.

Відповідно до пункту 25 частини 1 статті 1 Закону № 922 публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.

Пунктом 31 частини 1 статті 1 Закону № 922 визначено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках

Нормою статті 22 Закону № 922 визначено обов`язкові складові, які повинна містити тендерна документація.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 22 Закону № 922 тендерна документація повинна містити, зокрема, один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Як випливає зі змісту зазначеної норми Закону № 922, замовник під час розроблення та затвердження тендерної документації зобов`язаний врахувати вимоги статей 16, 17 Закону № 922, а також замовник мас визначити спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством, положення яких обов`язково мають бути викладені у змісті тендерної документації.

Пунктом 37 частини 1 статті 1 Закону № 922 визначено, що учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі учасник) фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі,

Відповідно до пункту 32 частини і статті 1 Закону № 922 тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Згідно з пунктом 18 частини 1 статті 1 Закону № 922 переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Разом з тим, відповідно до частини 16 статті 29 Закону № 922 якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:

що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;

на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:

перелік виявлених невідповідностей;

посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;

перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Водночас, відповідно до частини 9 статті 26 Закону № 922 учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або не виправлення учасниками виявлених невідповідностей.

За результатами аналізу тендерної пропозиції ДП «Укрдіпродор» встановлено наступне.

Відповідно до вимог п.1.1 Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників, встановлених Замовником, кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону» для підтвердження наявності власного технічного обладнання Учасник у складі пропозиції падає інвентарну картку обліку об`єкту основних засобів. Додатково на техніку/обладнання, яке потребує повірку, необхідно надати копію свідоцтва про повірку вимірювальної техніки/обладнання,

Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника ДП«Укрдіпродор» виявлено невідповідності в інформації та документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та подання яких вимагалось тендерною документацією. Замовником в електронній системі закупівель розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, а саме: на виконання вимог пункту 1.1. Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників, встановлених Замовником, кваліфікаційним критеріям відповідно до етапі 16 Закону» щодо надання копії свідоцтв про повірку на комплект GPS примана Рго Маrк 3, одночастотну GPS систему ЕРОСН та електронний нівелір LEIKA Sprinter 150М.

Однак, замість виправлення виявлених Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, ним надано Довідку щодо наявності комп`ютерів, необхідної обчислюваної, розмножувальної, організаційної техніки, обладнання/техніки для виконання інженерних вишукувань та іншого технічного обладнання, необхідного для здійснення процесу розроблення проектної документації, яка відповідає вимогам державних будівельних норм ДБН А.2.2-3 від 05.08.2020 № 1017-20 без урахування вищевказаного обладнання, тим самим не надано копії свідоцтв про повірку на технічне обладнання, зазначене у повідомленні з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Тому, у межах проведення моніторингу з питань невідхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ДП «Укрдіпродор» виявлених Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимокло про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель Південним офісом Держаудитслужби було надано запит Замовнику на пояснення від 29.09.2020 року.

Однак, як встановлено судом, надані пояснення Замовника на запит Південного офісу Держаудитслужби від 01.10.2020 не обґрунтовують рішення Замовника щодо визначення переможцем процедури закупівлі ДП «Укрдіпродор».

Отже, на порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель з підстав невідповідності учасника процедури закупівлі у зв`язку з не виправленням виявлених Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Крім того, за результатами аналізу питання відповідності умов тендерної документації вимогам Закону встановлено, що Замовником у пункті 4 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД зазначено, що «Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій», чим порушено вимоги пункту 11 частини 2 статті 22 Закону.

Щодо підстав відхилення тендерної пропозиції відповідно до вимог статті 31 Закону № 922, то суд вказує, що нормою статті 31 Закону № 922 визначено перелік підстав у разі наявності яких замовник відхиляє тендерну пропозицію.

Так, згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Отже, Позивач на виконання вимог пункту 1 частини першої статті Зі Закону № 922 повинен був відхилити тендерну пропозицію ДП «Укрдіпродор» із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель з підстав невідповідності учасника процедури закупівлі у зв`язку з не виправленням виявлених Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Однак, як встановлено судом, позивачем на порушення вимог пункту 1 частини першої статті З І Закону № с)2? не відхилено тендерну пропозицію ДП «Укрдіпродор» та укладено договір про закупівлю.

Разом з тим, в електронній системі закупівель опублікована інформація щодо розірвання за ініціативою Замовника Договору від 25.08.2020 № Т61-С124пдКР/20, який укладено з переможцем процедури закупівлі ДП "Укрдіпродор" за результатами проведеної процедури закупівлі, на виконання вимог оскаржуваного висновку від 05.10.2020 про результати моніторингу закупівлі, з метою усунення та недопущення порушення законодавства у сфері закупівель. Зазначене підтверджується Додатковою угодою від 21.10.2020 № 2 до Договору від 25.08.2020 № Т6І- С124пдКР/20, що також опублікована в електронній системі закупівель та наявна у додатках до відзиву,

Отже, фактично Замовник виконав вимоги, зазначені у п. З Розділу II Констатуючої частини висновку від 05.10.2020, складеного за результатами проведеного Південним офісом Держаудитслужби моніторингу, а саме здійснив заходи щодо усунення виявленою порушення в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжив заходів щодо розірвання Договору від 25.08.2020 № Т61- С124пдКР/20.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242–246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Служби автомобільних доріг у Харківській області (вул. Ахсарова, буд. 2, к. 204, м. Харків, 61202, код ЄДРПОУ 30885376) до Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 40477150) про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення у повному обсязі складено 25 січня 2021 року.

Суддя А.В.Зінченко