Рішення № 94354074, 25.01.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року Справа № 480/3868/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Соп`яненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача - Кисіль А.В.,

представника відповідача - Ломаки Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення грошового забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про постановлення додаткового рішення. Заяву обґрунтовує тим, що 06.01.2021 Сумським окружним адміністративним судом постановлено вступну та резолютивну частину рішення у справі за його позовом до УМВС України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення.

Відповідно до вимог КАС України витрати на професійну правничу допомогу віднесено до складу судових витрат. Такі витрати несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Відповідно до вимог ст. 139 ч.1 КАС України при задоволенні вимог сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - відповідача по справі.

Позивачем 01.06.2020 укладено договір з адвокатським об`єднанням "Адвос" про надання правової допомоги, а 04.06.2020 додаткова угода до нього у справі за позовом до УВМС України в Сумській області про скасування наказу про звільнення № 2 о/с від 29.05.2020, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення. Сума гонорару визначена у залежності від результату розгляду справи. 11.01.2021 сторонами договору складено акт надання послуг та звіт про їх обсяг. Рішення суду позовні вимог задоволено частково, а тому позивачем у відповідності до умов договору 11.01.2021 на рахунок об`єднання сплачено 40000 грн.

Така сума відповідає вимогам щодо співмірності витрат та обумовлена складністю справи, витраченим адвокатами для надання послуг часом, значним обсягом послуг. Також вказує на важливість справи для нього, її значення та вплив на репутацію позивача як працівника правоохоронного органу. Просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на відшкодування витрат на правничу допомогу 40000 грн.

У судовому засідання представник позивача заяву підтримав із зазначених підстав.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечив у повному обсязі. Зазначив, що відповідач не заперечує участі у розгляді справи у якості представників позивача адвокатів. Визначає, що адвокатська діяльність є оплатною. Разом з тим, за інформацією з відкритих джерел ОСОБА_1 є одним із засновників адвокатського об`єднання "Адвос" з яким він уклав договорів та сплатив кошти. За відомостями з ЄДРПОУ права другого засновника обмежені можливістю укладати від імені об`єднання угоди на суму не більше 50000 грн. Опосередковано це свідчить про те, що саме ОСОБА_1 є кінцевим бенефіціаром адвокатського об`єднання. Порядок розподілу отриманих коштів в об`єднанні та серед засновників невідомий. Відповідач вважає, що тим самим позивач фактично сплатив кошти самому собі і фактично ніяких витрат на правничу допомогу не поніс. Також припускає, що додаткова угода з визначенням розміру гонорару у відповідності до результатів розгляду справи фактично складена не у червні 2020 року, а вже після проголошення судом вступної та резолютивної частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 132 ч.1 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрат на професійну правничу допомогу віднесено до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 139 ч. 1 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ст. 252 ч.1КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 30 закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

06.01.2021 Сумським окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до УВМС України в Сумській області. Позовні вимог задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ № 2о/с від 29.05.2020 про звільнення ОСОБА_1 зі служби у запас. У задоволенні вимог в частині зобов`язання поновити на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовлено.

11.01.2021 позивачем подано заяву про винесення додаткового рішення в частині відшкодування витрат на правничу допомогу. До заяви позивачем додано Договір № 14-2020 від 01.06.2020 між адвокатським об`єднанням "Адвос" та ОСОБА_1 про надання правничої допомоги під час розгляду Сумським окружним адміністративним судом справи за його позовом до УМВС України в Сумській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення. Відповідно до п. 4.1 договору сума гонорару визначається сторонами у додатках до договору. Його оплата проводиться довірителем протягом п`яти днів з моменту отримання рахунку на оплату. 04.06.202о сторонами договору укладено додаткову угоду № 1 до нього відповідно до якої розмір гонорару сторонами визначено у залежності від результатів розгляду справи та становить у разі повного задоволення позову - 60000 грн, у випадку часткового задоволення - 40000 грн. Та у випадку відмови у його задоволенні - 10000 грн. Гонорар має бут сплачений протягом п`яти днів ві дати ухвалення судом рішення у справі. Також додано копії свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю Архипенка О.І. та Кисіль А.В. В матеріалах справи також маються ордери, що видані цим особам для участі у справі на стороні позивача адвокатським об`єднанням. Зазначені адвокати приймали участь у судових засіданнях. Позивачем на підтвердження витрат додано рахунок на оплату № 1 від 06.01.2021 на суму 40000 грн, квитанцію про здійснення касової операції на зазначену суму від 11.01.2021, акт наданих послуг ,складений ним та адвокатським об`єднанням від 11.01.2021, виписку з особового рахунку об`єднання. Також позивачем надано звіт про обсяг наданих послуг за договором. Відповідно до його змісту позивачу були надано послуги загальною тривалістю 56 годин у тому числі підготовка позовної заяви 16 годин, підготовка адвокатського запиту - 1 година, підготовка відповіді на відзив на позовну заяву - 8 годин, підготовка та направлення запиту до МВС України - 1 година, Підготовка до участі у засіданнях, у тому числі до допиту свідків - 20 годин, особисте представництво Довірителя у судових засіданнях - 10 год.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Разом з тим, суд не може визначати розмір відшкодвання на власний розсуд. Як було зазначено, у відповідності до вимог ст. 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. Відповідач, повністю заперечуючи необхідність задоволення заяви ніяких доводів на обґрунтування неспівмірності витрат не навів. Висловив припущення, що позивач, як один із засновників адвокатського об`єднання, фактично не поніс витрат, фактично сплатив кошти сам собі, оскільки вони можуть бути у той же день зняті з рахунку. Також висловив припущення, що додаток до договору не був укладений 04.06.2020, а вже після проголошення судом резолютивної частини рішення. При цьому відповідач не заперечує ні самого факту надання правничої допомоги позивачу двома адвокатами, ні факту сплати коштів на рахунок об`єднання у розмірі 40000 грн.

Рішення суду не можу ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до виписки з ЄДРПОУ ОСОБА_1 дійсно є одним з засновників адвокатського об`єднання "Адвос". При цьому він не є особою, що має право вчиняти будь-які дії від імені юридичної особи. Також у витягу не міститься відомостей щодо позивача як кінцевого бенефіціара об`єднання. Дослідженими доказами не підтверджується факт повернення об`єднанням позивачу сплачених ним коштів. За таких обставин суд відхиляє висловлені відповідачем припущення, оскільки вони не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Дослідженими доказами підтверджується факт укладення позивачем договору з адвокатським об`єднанням, надання правничої допомоги та сплата коштів у розмірі 40000 грн. Сума гонорару визначена у фіксованій сумі в залежності від результатів розгляду справи та без врахування обсягу наданих послуг. Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 904/4507/18 від 12.05.2020 визначення розміру гонорару в залежності від результатів справи не суперечить законодавству, якщо він є розумним, співмірним із ціною позову та складністю справи і визначений у договорі про надання правничої допомоги. При визначенні розміру відшкодування суд приймає до уваги, що справа стосується трудових прав позивача та має для нього важливе значення. Також суд враховує обсяг наданих послуг, тривалість розгляду справи, у тому числі з вини відповідача, не подання відповідачем ніяких доказів для доведення неспівмірності витрат. Виходячи з викладеного, суд вважає, що заявлена до відшкодування сума у 40000 грн. є обґрунтованою, та підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд, - В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення та стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Міністерства внутрішніх справ в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23, код ЄДРПОУ 08592299) витрати на правничу допомогу у розмірі 40000 ( сорок тисяч) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп`яненко