Ухвала суду № 94353930, 25.01.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 січня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/360/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )до Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) , Офісу Генерального прокурора ( вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 00034051) , Полтавської обласної прокуратури (вул. 1100-річчя, 7, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 02910060 ) про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) , Офісу Генерального прокурора , Полтавської обласної прокуратури , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії від 23.11.2020 №63 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора";

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Полтавської обласної прокуратури від 24.12.2020 №1152к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, яку вона обіймала тимчасово на час відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, основного працівника ОСОБА_2 (з посади прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області);

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області з 31.12.2020;

- стягнути з Полтавської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Підставою для звернення до суду позивач пов`язує із правовою невизначеністю законодавчої бази, що призвело до настання несприятливих наслідків для позивача внаслідок вільного, всупереч інтересам працівника, трактування закону роботодавцем. Зокрема зазначає, що порядок організації та проходження прокурорами атестації регламентовано п.п. 9-17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 19.09.2019 №113-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури". В той же час Закон України від 14.10.2014 №1697-VІІ "Про прокуратуру", який є основним законом про статус прокурорів, не передбачає атестації чи переатестації прокурорів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Зважаючи на те, що позивач до звільнення обіймала посаду прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області та належала до кола осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, розгляд даної справи належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

За приписами частин першої, другої та третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, для повного та всебічного з`ясування обставин справи суд визнав за необхідне витребувати від Офісу Генерального прокурора України засвідчені належним чином копії: заяви ОСОБА_1 про намір пройти атестацію, надання згоди на обробку персональних даних і на застосування процедур та умов проведення атестації; оскаржуваного рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 23.11.2020 №63 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора"; протоколу засідання Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора щодо атестації ОСОБА_1 (перший етап); усіх наявних матеріалів, що стосуються проходження ОСОБА_1 іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора (перший етап тестування); усіх інших документів, які стосуються ОСОБА_1 та були предметом дослідження кадрової комісії та стали підставою для прийняття рішення про неуспішне проходження атестації від 23.11.2020 №63, а від Полтавської обласної прокуратури - засвідчені належним чином копії: оскаржуваного наказу від 24.12.2020 №1152к; послужного списку ОСОБА_1 ; всіх документів, які були враховані при прийнятті оскаржуваного наказу від 24.12.2020 №1152к; довідку про середній (середньоденний) заробіток ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 174, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/360/21 за позовом ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) , Офісу Генерального прокурора , Полтавської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 10 лютого 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Витребувати від Офісу Генерального прокурора України засвідчені належним чином копії: заяви ОСОБА_1 про намір пройти атестацію, надання згоди на обробку персональних даних і на застосування процедур та умов проведення атестації; оскаржуваного рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 23.11.2020 №63 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора"; протоколу засідання Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора щодо атестації ОСОБА_1 (перший етап); усіх наявних матеріалів, що стосуються проходження ОСОБА_1 іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора (перший етап тестування); усіх інших документів, які стосуються ОСОБА_1 та були предметом дослідження кадрової комісії та стали підставою для прийняття рішення про неуспішне проходження атестації від 23.11.2020 №63

Витребувати від Полтавської обласної прокуратури засвідчені належним чином копії: оскаржуваного наказу від 24.12.2020 №1152к; послужного списку ОСОБА_1 ; всіх документів, які були враховані при прийнятті оскаржуваного наказу від 24.12.2020 №1152к; довідку про середній (середньоденний) заробіток ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням

Витребувані документи надати до суду у строк для надання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун