Ухвала суду № 94353846, 25.01.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

25 січня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/351/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000), Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради, Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови м. Полтави "Про звільнення ОСОБА_1 " №882-К від 17.12.2020;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради з 18 грудня 2020 року;

- стягнути з бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин розпорядженням міського голови м. Полтави "Про звільнення ОСОБА_1 " №882-К від 17.12.2020.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивач у позовній заяві просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Відтак, у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження слід відмовити.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на викладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Полтавської міської ради: 1) засвідчені належним чином копії: розпорядження міського голови м. Полтави "Про звільнення ОСОБА_1 " №882-К від 17.12.2020; всіх документів, які були враховані при прийнятті оскаржуваного розпорядження міського голови м. Полтави "Про звільнення ОСОБА_1 " №882-К від 17.12.2020; 2) довідку про середній (середньоденний) заробіток ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням; 3) докази на підтвердження дати ознайомлення позивача з оскаржуваним розпорядженням міського голови м. Полтави "Про звільнення ОСОБА_1 " №882-К від 17.12.2020. Витребувати від відповідача Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради засвідчені належним чином копії: Положення про Бюджетно-фінансове управління виконавчого комітету Полтавської міської ради у редакції, чинній на 17.12.2020; посадових обов`язків начальника Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради у редакції, чинній на 17.12.2020, з доказами ознайомлення з ними ОСОБА_1 ; Витребувати від позивача ОСОБА_1 засвідчену належним чином копію трудової книжки ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/351/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 17 лютого 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача Полтавської міської ради:

1) засвідчені належним чином копії:

- розпорядження міського голови м. Полтави "Про звільнення ОСОБА_1 " №882-К від 17.12.2020;

- всіх документів, які були враховані при прийнятті оскаржуваного розпорядження міського голови м. Полтави "Про звільнення ОСОБА_1 " №882-К від 17.12.2020;

2) довідку про середній (середньоденний) заробіток ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням;

3) докази на підтвердження дати ознайомлення позивача з оскаржуваним розпорядженням міського голови м. Полтави "Про звільнення ОСОБА_1 " №882-К від 17.12.2020.

Витребувати від відповідача Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради засвідчені належним чином копії:

- Положення про Бюджетно-фінансове управління виконавчого комітету Полтавської міської ради у редакції, чинній на 17.12.2020;

- посадових обов`язків начальника Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради у редакції, чинній на 17.12.2020, з доказами ознайомлення з ними ОСОБА_1 ;

Витребувати від позивача ОСОБА_1 засвідчену належним чином копію трудової книжки ОСОБА_1 .

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич