
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залишення позовної заяви без розгляду
справа№380/10993/20
25 січня 2021 року
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м.Львова про зобов`язання вчинити дії.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, код ЄДРПОУ 13814885), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м.Львова (місцезнаходження:79044, м.Львів, вул.Конотопська, 6/8, код ЄДРПОУ 37965138),в якому просить суд:
-визнати протиправними дії відповідача щодо відмови повернути позивачу збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 6160,00грн.;
-зобов`язати відповідача сформувати подання до Управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м.Львова про повернення позивачу помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 6160,00грн., сплаченого згідно із квитанцією №79 від 22.03.2017.
29.12.2020 за вх. №71051 представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском шестимісячного строку позивачем для звернення до суду, встановленого ст.122 КАС України. В обґрунтування клопотання зазначено, що для звернення до суду встановлено шестимісячний строку відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України, оскільки договір купівлі продажу - квартири укладений 22.03.2017 між позивачем та ТзОВ «Компанія з управління активами «Активні інвестиції», а відтак пропущений шестимісячний строк звернення до суду з позовними вимогами.
Судом установлено таке.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області в якому просила суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області внести подання до Управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова помилково зарахованого до бюджету збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування для проведення реєстрації права власності на житло у сумі 6160,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з п 8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч. 3 та ч.4 ст. 123 вказаного Кодексу.
Отже, за загальним правилом позов може бути подано до суду в межах шестимісячного строку та пропуск позивачем такого строку без поважних причин є підставою для залишення позову без розгляду.
Згідно з договором купівлі-продажу квартири від 22.03.2017, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І., та зареєстрованим у реєстрі за №594, ТзОВ «Компанія з управління активами «Активні інвестиції» продала, а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_2 .
Згідно з квитанцією №79 від 22.03.2017 ОСОБА_1 , сплатила 6160,00 грн., збору з операції придбання (купівлі - продажу) нерухомого майна на рахунок УДК у Франківському районі м.Львова.
Позивач вважаючи, що безпідставно (помилково) сплатила збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1% від вартості придбаного нею майна, звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою, в якій просила повернути безпідставно сплачений нею збір у розмірі 1% від вартості квартири.
Згідно з відповіддю Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 06.11.2020 за №1300-5604-8/90646, позивачу відмовлено у задоволенні її заяви про повернення помилково сплачених коштів з тих підстав, що Пенсійний фонд України та його органи не володіють інформацією щодо прав власності громадян на нерухоме майно, а видача довідок щодо звільнення від сплати збору осіб, які придбавають майно вперше, не належить до його компетенції.
Оскільки позивач дізналася про відмову у задоволенні її заяви про повернення помилково сплачених коштів з листа Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 06.11.2020 за №1300-5604-8/90646, суд вважає, що позивачем не пропущено строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання третьої особи необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 240-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В :
в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.
Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лунь З.І.
Судове рішення № 94353509, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 25.01.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 380/10993/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: