Ухвала суду № 94353273, 22.01.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 січня 2021 року м. Кропивницький справа № 340/842/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву подану у порядку ст.383 КАС України у справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ;РНОКПП - НОМЕР_1 )до Військової частини А2077 (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул.Кавалерійська,9/11/13-а; код ЄДРПОУ - 07747966)провизнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, визнано бездіяльність військової частини А2077(раніше А0680) щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні протиправною та зобов`язано військову частину А2077 (раніше А0680) провести розрахунок та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час затримки виплати належної при звільненні, грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 29 серпня 2018 року по 20 лютого 2020 року включно.

07.12.2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання протиправними рішення, дії та бездіяльність відповідача - військової частини А2077, щодо невиконання у повному обсязі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року по справі №340/842/20.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано на розгляд головуючому судді Жуку Р.В .

У зв`язку із перебуванням справи в суді апеляційної інстанції, розгляд заяви було відкладено.

20.01.2021 року справу передано головуючому судді для розгляду заяви поданої в порядку ст.383 КАС України.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 ст.383 КАС України встановлено вимоги до поданої заяви. Зокрема, зазначено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.383 КАС України до заяви додаються докази її направлення іншим учасникам справи, проте такі докази позивачем не надано.

Згідно з ч.4 ст.383 КАС України, заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Як встановлено судом з матеріалів заяви, позивач дізнався про порушення відповідачем виконання рішення суду 19.11.2020 року під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, але до суду звернувся 07.12.2020 року, тобто з пропущенням десятиденного строку звернення до суду.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.383 КАС України - у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, враховуючи те, що подана в порядку ст. 383 КАС України заява не відповідає вимогам, визначеним ч.ч.3 та 4 ст.383 КАС України, то остання підлягає поверненню з огляду на приписи на підставі абз.2 ч.5 ст.383 КАС України.

Керуючись ст.ст.256, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, по справі №340/842/20 повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та доданими матеріалами надіслати заявнику за зазначеною у заяві адресою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук