Ухвала суду № 94353140, 22.01.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Київ Справа № 320/438/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" про заміну у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни від 07.10.2013 № 1308 про звернення стягнення на майно боржника - ОСОБА_1 - стягувача - Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" - його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕЛОП ФІНАНС".

У зв`язку з необхідністю вирішення питання стосовно заміни сторони виконавчого провадження, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 в адміністративній справі № 320/438/21 призначено судове засідання на 22.01.2021 о 12:00 год.

У судове засідання, призначене на 22.01.2021, учасники справи (їх представники) не з`явились, у зв`язку з чим фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось.

Судом встановлено, що заявник та стягувач належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом надсилання тексту повістки телефонограмою (стягувачу) та електронною поштою (заявнику) у відповідності до приписів статей 124, 126 та 129 Кодексу адміністративного судочинства України. У свою чергу боржник повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у спосіб розміщення тексту судової повістки в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського окружного адміністративного суду на веб-порталі "Судова влада України" (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070).

Зважаючи на те, що в силу положень частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, судом прийнято рішення про розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів та доказів (протокольна ухвала Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2021).

При вирішенні питання щодо наявності підстав для заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено право суду на заміну сторони виконавчого провадження виключно у виконавчому провадженні або у виконавчому листі.

З огляду на викладене, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 заявника було зобов`язано надати суду докази відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 07.10.2013 № 1308.

Разом з тим судом встановлено, що вимоги наведеного вище судового рішення заявником не виконано, доказів наявності відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса про стягнення з боржника - ОСОБА_1 - заборгованості за кредитним договором № 777/П/2005-840 від 27.10.2005 на користь Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" не надано.

При цьому висновки, викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 в адміністративній справі № 826/7941/17, Верховним Судом України у постанові від 18.11.2015 у справі № 6-2391ц15, Верховним Судом в ухвалі від 23.05.2018 в адміністративній справі № 161/2235/14-а та постанові від 22.07.2019 в адміністративній справі № 822/1659/18, які заявник наводить в обґрунтування поданої ним заяви, не можуть бути враховані судом під час її розгляду, оскільки вони прийняті за інших фактичних обставин справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява про заміну у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни від 07.10.2013 № 1308 стягувача - Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА"- його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" є необґрунтованою.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У свою чергу за змістом положень частини другої статті 167 цього Кодексу, якщо заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 248 та 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати (видати) боржнику, стягувачу та заявнику (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.