Ухвала суду № 94353124, 26.11.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 листопада 2020 року справа № 320/7726/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Рівень" до Державної податкової служби України, Головного Управління Державної податкової служби України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Рівень" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області:

від 15.04.2020 №1527393/23584937, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №21 від 07.05.2019,

від 12.05.2020 №1559711/23584937, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №22 від 08.05.2019,

від 25.05.2020 №1580344/23584937, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №24 від 23.05.2019,

від 25.05.2020 №1580345/23584937, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №27 від 23.05.2019,

від 09.06.2020 №1621792/23584937, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 06.06.2019,

від 09.06.2020 №1621793/23584937, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 06.06.2019,

від 16.06.2020 №1642122/23584937, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 12.06.2019,

від 19.06.2020 №1656359/23584937, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 18.06.2019,

від 19.06.2020 №1656358/23584937, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 19.06.2019, в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №21 від 07.05.2019, №22 від 08.05.2019, №24 від 23.05.2019, №27 від 23.05.2019, №1 від 06.06.2019, №2 від 06.06.2019, №3 від 12.06.2019, №4 від 18.06.2019, №5 від 19.06.2019, що подані ПП "Рівень".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивачу необхідно було надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 18918,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу).

Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 направлено на адресу позивача, зазначену у позовній заяві, 14.09.2020 рекомендованою поштовою кореспонденцією із штрихкодовим ідентифікатором №0113332900101. Проте рекомендована поштова кореспонденція повернулась на адресу суду з довідкою відділення зв`язку (форми ф.20) від 13.10.2020, в якій вказано причину повернення “за закінченням терміну зберігання”.

Згідно з частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Водночас, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено наслідків повернення поштового відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху з незалежних від суду причин.

При цьому, суд бере до уваги положення частини 6 статті 7 вказаного Кодексу, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо наслідків повернення поштового відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху з незалежних від суду причин, суд вважає за доцільне на підставі частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України застосувати у даному випадку за аналогією закону правила частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, якими врегульовано питання щодо вручення повістки.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах суду від 30.05.2018 (справа №806/3141/17) та від 12.03.2018 (справа №9901/154/18).

З огляду на вищевказане, суд вважає, що ухвала суду від 04.09.2019 про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу 13.10.2020 належним чином.

Останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 23.10.2020.

Суд зазначає, що позивачем станом на день постановлення цієї ухвали вимоги ухвали суду від 04.09.2020 не виконано, недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуто, будь-яких клопотань про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду не було надано.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.169 КАС).

З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 04.09.2020, суд вважає за необхідне позовну заяву Приватного підприємства "Рівень" до Державної податкової служби України, Головного Управління Державної податкової служби України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Рівень" до Державної податкової служби України, Головного Управління Державної податкової служби України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали підписано 26.11.2020.

Суддя Кушнова А.О.