Рішення № 94353089, 25.01.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2021 р. справа № 300/2817/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 02.07.2020 за №1687327/33358131 про відмову у реєстрації податкової накладної, а також зобов`язання до вчинення дій щодо реєстрації податкової накладної №9 від 11.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест" (надалі по тексту також - позивач, ТзОВ "Меш Інвест", платник податків, товариство) звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (надалі по тексту також - відповідач 1, ДПС України, контролюючий орган), Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідач 2, Головне управління ДПС в області, контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування рішення від 02.07.2020 за №1687327/33358131 про відмову у реєстрації податкової накладної, а також зобов`язання до вчинення дій щодо реєстрації податкової накладної №9 від 11.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест" (надалі по тексту також - підрядник), напрямом діяльності якого є, поряд з іншими, "будівництво житлових і нежитлових будівель (основний)" (КВЕД 41.20), уклало договір підряду №653 від 06.09.2019 із Приватним акціонерним товариством "Виробниче об`єднання "Стальканат-Сілур" (надалі по тексту також - ПрАТ "ВО "Стальканат-Сілур", замовник), відповідно до умов якого ТзОВ "Меш Інвест" згідно з положеннями цього договору зобов`язується на власний ризик і за завданням замовника, виконати роботи, а саме: демонтаж і облаштування фундаментів під Агрегат №3, СДКЦ (роботи), а замовник зобов`язується прийняти та сплатити за виконані належним чином роботи в обумовлених об`ємах та за обумовленою ціною. Відповідно до пункту 5.1. коментованого договору його загальна ціна становить 2 853 000,00 гривень. В червні 2020 року ТзОВ "Меш Інвест" виконало роботи по демонтажу і облаштуванню фундаментів під Агрегат №3, СДКЦ за адресою: місто Одеса, вул. Водопровідна, 16, про що 23.06.2020 складено і підписано сторонами договору акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року на загальну суму 1 000 092,00 гривень, а також довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2020 року на загальну суму 1 000 092,00 гривень. Оплата вартості робіт за виконані будівельні роботи в червні 2020 року замовником здійснено двома платежами, зокрема, шляхом перерахування спочатку авансового платежу та остаточного розрахунку розміром 600 092,00 гривень, на підставі акту виконаних будівельних робіт від 23.06.2020.

За наслідками отримання відповідно до договору оплати грошових коштів на банківський рахунок ТзОВ "Меш Інвест", складання рахунку-фактури №СФ-0000168 від 11.06.2020, підписання акту приймання виконаних будівельних робіт від 23.06.2020 позивачем оформлено і подано до відповідача податкові накладні (надалі по тексту також - ПК) №9 від 11.06.2020 на загальну суму 400 000,00 гривень (авансовий платіж), в тому числі податок на додану вартість (надалі по тексту також - ПДВ) 66 666,67 гривень, та №27 від 23.06.2020 на загальну суму 600 092,00 гривень, в тому числі податок на додану вартість 100 015,33 гривень, для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкова накладна №27 від 23.06.2020 на загальну суму 600 092,00 гривень зареєстрована ДПС України в Єдиному реєстрі податкових накладних, при цьому у реєстрації податкової накладної №9 від 11.06.2020 на загальну суму 400 000,00 гривень (авансового платежу), контролюючим органом було відмовлено.

Відповідач, як вважає позивач, в порушення вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, постанов Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.10.2010 за №1246, "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 за №1165, Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), оскаржуваним рішенням від 02.07.2020 за №1687327/33358131, відмовив у реєстрації податкової накладної №9 від 11.06.2020.

Протиправність такої відмови мотивує тим, що контролюючий орган, приймаючи оскаржувані рішення, виходив з підстав не подання позивачем "договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них", "первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних" та "розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків", незважаючи на обставину виконання ТзОВ "Меш Інвест" в повному обсязі вимог квитанції від 22.06.2020 за №9142296904 про зупинення реєстрації податкової накладної, сформованої відповідачем 1 за результатом прийняття податкової накладної. Як відзначив позивач у квитанції про зупинення податкової накладної №9 від 11.06.2020, зазначено підставу її зупинення, а саме: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00.4 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Як відзначив позивач вищекоментована квитанція не містять конкретизованої інформації щодо документів, необхідних контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної. На виконання вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, позивачем 24.06.2020 направлено до Відповідача-2 повідомлення №6 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, в якому обґрунтував та документально підтвердив надання послуг відображених у податковій накладній. У поясненні позивач звернув увагу відповідача 2 на те, що спірна ПК складена за фактом отримання авансового платежу/попередню оплату за договором підряду №653 від 06.09.2019, у зв`язку із чим за першою подією сформовано ПК №9 від 11.06.2020.

Втім відповідачем-2 прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.07.2020 за №1687327/33358131 з підстав ненадання платником податків "договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них", "первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних" та "розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків". Як додаткову інформацію зазначено: "не надано повного пакету підтверджуючих документів щодо придбання матеріалів, які використані при виконанні робіт (договори, ТТН, тощо), а також відсутні акти звірок взаєморозрахунків та сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з ТзОВ ВО "Стальканат-Сілур". Не погоджуючись із вказаним рішенням 06.07.2020 позивачем було подано до Державної податкової служби України скаргу на коментоване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. За результатом розгляду скарги, позивач отримав рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 11.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, при цьому підставою для такої відмови контролюючим органом визначено "ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, а також не надання платником податків копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків".

За доводами позивача, ТзОВ "Меш Інвест" подало належні пояснення і відповідні дійсні первинні документи, які були підставою для оформлення коментованої податкової накладної, та підтверджують реальність операції з надання послуг щодо виконання робіт, а саме: демонтаж і облаштування фундаментів під Агрегат № 3, СДКЦ; розрахунки за надані послуги.

Однак відповідач 2 такі документи не взяв до уваги, а їх невідповідність, неповнота чи недостатність оскаржуваним рішенням жодним чином не обґрунтована.

У зв`язку із вказаним ТзОВ "Меш Інвест" просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в області від 02.07.2020 за №1687327/33358131 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №9 від 11.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За наслідками виконання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21.10.2020 (а.с.87, 95-97), Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалою від 13.11.2020 на підставі статей 260-261 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.99-101).

Позивачем на виконання вимог ухвали суду від 13.11.2020 долучено до матеріалів справи відповідні письмові пояснення №229 від 27.11.2020, які надійшли на адресу суду 30.11.2020 (а.с.108-110).

Відповідач-2 скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 01.12.2020 із відповідними письмовими доказами (а.с.112-131). Представник відповідача-2 заперечив щодо задоволення позовних вимог, вказавши про наступні обставини. Так, 24.06.2020 ТзОВ "Меш Інвест" направлено до ГУ ДПС в Івано-Франківській області повідомлення №6 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, відносно податкової накладної виписаної ТзОВ "Меш Інвест" контрагенту - Публічному акціонерне товариству "Виробниче об`єднання "Стальканат-Сілур" від 11.06.2020 за №9. До вказаного повідомлення позивачем додано шість файлів документів, серед яких, зокрема: пояснення №44 від 23.06.2020; договір підряду №653 від 06.09.2019; ліцензія №19-Л від 04.04.2018 та додаток до ліцензії; рахунок-фактура № СФ-0000168 від 11.06.2020; виписка по рахунках від 11.06.2020. Всі долучені до повідомлень документи були винесені на розгляд комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації. Будь-яких інших документів як відзначив відповідач-2 на розгляд Комісії не надано. За результатом розгляду поданих позивачем документів комісією ДПС в області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 11.06.2020. Позивач 02.07.2020 звернувся із скаргою на рішення Комісії від 02.07.2020 за №1687327/33358131 до ДПС України. Втім, Комісія ДПС України за результатом розгляду скарги прийняла рішення про відмову у задоволенні скарги, залишення рішення комісії регіонального рівня без змін. Підставою для відмови в задоволенні скарги та залишення рішень без змін слугувало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, а також не надання платником податків копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Зважаючи на такі обставини просив в задоволенні позову відмовити.

Відповідач-1 не скористався правом на подання відзиву на позов.

Позивач подав суду заяву про долучення додаткових пояснень щодо обставин справи та документів до матеріалів справи від 11.12.2020 за №253, а також письмове пояснення від 11.12.2020 за №251 щодо бухгалтерської проводки по правовідносинах між ТзОВ "Меш Інвест" і ПрАТ ВО "Стальканат-Сілур", які надійшли на поштову адресу суду 14.12.2020 (а.с.132-137, 139-141, 142-230).

Засобами поштового зв`язку 14.12.2020 до суду від ТзОВ "Меш Інвест" направила відповідь на відзив від 09.12.2020 за №246 (а.с.232-239). Позивач заперечив наведені доводи представника відповідача-2 у відзиві на позов, з огляду на наступні обставини. За аргументами позивача квитанція від 23.06.2020 не містила жодної інформації стосовно того, які документи необхідно подати контролюючому органу для прийняття останнім рішення про реєстрацію податкової накладної. Саме вимоги квитанції стали підставою для направлення ТзОВ "Меш Інвест" до контролюючого органу повідомлення №6 від 24.06.2020 про надання пояснень та копій документів, щодо зупинення податкової накладної №9 від 11.06.2020 для прийняття рішення. В той же, час ГУ ДПС в Івано-Франківській області підтвердило отримання 24.06.2020 поданих позивачем документів. Платник податків вважає, що вимога контролюючого органу про не надання актів звірок взаєморозрахунків та сальдо-оборотні відомості по взаєморозрахунках є неправомірною, оскільки таку вимогу в квитанції від 23.06.2020 контролюючим органом не було зазначено та серед переліку документів визначених в пункті 5 Порядку 1165 відсутні такі документи, як акти звірок взаєморозрахунків та сальдово-оборотні відомості з контрагентами. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було. Щодо податкової накладної №9 від 11.06.2020 на суму 400 000,00 гривень, в тому числі ПДВ - 666 66,67 гривень, то ТзОВ "Меш Інвест" надало контролюючому органу необхідні документи за фактом надходження грошових коштів на поточний рахунок товариства, як попередньої оплати (авансу) за договором підряду, та які оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за №88. З урахуванням вказаного, позивач вважає необґрунтованими і такими, що не відповідають фактичним обставинам справи наведені у відзиві доводи та заперечення представника відповідача-2.

Розглянувши у відповідності до вимог статті 262 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, вивчивши зміст позовної заяви, відзиву на позов, відповіді на відзив, письмових пояснень, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення проти них, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, судом встановлено наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест" є юридичною особою, 26.07.2005 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис про проведення державної реєстрації позивача, а також зареєстровано платником податку на додану вартість.

Видами економічної діяльності ТзОВ "Меш Інвест" згідно кодів КВЕД є 41.20 "будівництво житлових і нежитлових будівель (основний)"; 42.91 "будівництво водних споруд"; 43.22 "монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування"; 77.32 "надання в оренду будівельних машин і устаткування"; 77.39 "надання в оренду інших машин, устаткування та товарів. н. в. і. у."; 46.73 "оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням"; 46.90 "неспеціалізована оптова торгівля"; 47.52 "роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах"; 47.54 "роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах"; 49.41 "вантажний автомобільний транспорт"; 49.42 "надання послуг перевезення речей (переїзду)"; 52.29 "інша допоміжна діяльність у сфері транспорту"; 77.12 "надання в оренду вантажних автомобілів"; 42.11 "будівництво доріг і автострад"; 42.12 "будівництво залізниць і метрополітену"; 42.13 "будівництво мостів і тунелів"; 42.21 "будівництво трубопроводів" (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result).

ТзОВ "Меш Інвест" здійснює господарську діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, на підставі ліцензії, виданої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України від 04.04.2018 за №19-Л (а.с.31-32).

06.09.2019 між Приватним акціонерним товариством "Виробниче об`єднання "Стальканат-Сілур", як замовником, і Товариством з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест", як підрядником, укладено договір підряду №653 (а.с.24-26).

За умовами вказаного договору, в тому числі пунктів 1.1., 1.2., 2.4., 3.1., 3.2., 5.1., 5.3., 5.4., 6.1., в порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник на власний ризик і за завданням замовника, зобов`язується виконати роботи, а саме: демонтаж і облаштування фундаментів під Агрегат №3, СДКЦ (надалі по тексту також - роботи), а замовник зобов`язується прийняти та сплатити за виконані належним чином роботи в обумовлених об`ємах та за обумовленою ціною.

Об`єкт на якому виконуються роботи розташований за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 16 (надалі по тексту також - об`єкт).

Склад та об`єм робіт, що виконуються за цим Договором детально визначені в додатках (специфікаціях), які становлять невід`ємну частину цього Договору.

Підрядник зобов`язаний повністю та якісно виконати роботи впродовж 90 (дев`яносто) календарних днів з моменту підписання цього договору, але в будь-якому разі не пізніше 90 (дев`яносто) календарних днів з моменту початку робіт.

Про закінчення виконання робіт, підрядник негайно має повідомити замовника після чого, сторонами сумісно здійснюють огляд якості виконання робіт. У випадку відсутності зауважень і підрядник готує акт приймання виконаних підрядних робіт (надалі акт), який передає замовнику для підписання.

Приймання виконаних робіт здійснюється шляхом підписання сторонами акту. Датою приймання виконання робіт, вважається дата, що проставлена замовником в Акті.

Загальна ціна цього договору становить 2 853 000 гривень (два мільйона вісімсот п`ятдесят три тисячі гривень нуль копійок) з ПДВ та складається з вартості робіт і матеріалів, що визначені в додатках (специфікаціях), а саме: вартість робіт - 1 493 467,24 гривень з ПДВ; вартість матеріалів - 1 359 532,76 гривень з ПДВ.

Зазначені суми є твердими та можуть бути змінені лише за погодженням із замовником, та лише у випадку зміни об`ємів робіт. Загальна сума договору визначається на підставі підписаних актів.

Оплата по цьому договору здійснюється протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дати підписання замовником акту приймання виконаних підрядних робіт.

Розрахунки за цим договором здійснюються в національній валюті України - гривні, у безготівковій формі. Датою оплати вважається дата перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника, вказаний у ньому договорі. За погодження сторін, допускаються інші форми розрахунків.

Роботи виконуються повністю з матеріалів підрядника крім матеріалів, зазначених у Додатку №1 (кутника, смуги, листа та інші), які повинен надати замовник. Вартість матеріалів не включена до вартості робіт, що зазначена в пункті 5.1 цього договору.

Як встановлено судом із матеріалів справи та підтверджується поясненнями позивача, на підставі вище коментованого договору №653 від 06.09.2019 ТзОВ "Меш Інвест" у 2020 році виконувало роботи по демонтажу і облаштуванню фундаментів під Агрегат №3, СДКЦ, зокрема:

- у травні 2020 року ТзОВ "Меш Інвест" виконано частину робіт по демонтажу і облаштуванню фундаментів під Агрегат №3, СДКЦ згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року примірної форми КБ-2в від 26.05.2020 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати примірної форми КБ-3 від 26.05.2020 на загальну суму 1 000 049,63 гривень, в тому числі ПДВ - 166 674,94 гривень (а.с.39, 40-42);

- у червні 2020 року ТзОВ "Меш Інвест" завершено частину робіт по демонтажу і облаштуванню фундаментів під Агрегат №3, СДКЦ згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року примірної форми КБ-2в від 23.06.2020 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати примірної форми КБ-3 від 23.06.2020 на загальну суму 1 000 092,00 гривень, в тому числі ПДВ - 166 682,00 гривень (а.с.33, 34-35);

- у серпні 2020 року ТзОВ "Меш Інвест" завершено роботи по демонтажу і облаштуванню фундаментів під Агрегат №3, СДКЦ згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року примірної форми КБ-2в від 20.08.2020 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати примірної форми КБ-3 від 20.08.2020 на загальну суму 1 000 166,40 гривень, в тому числі ПДВ - 166 694,40 гривень (а.с.46, 47-48).

Розрахунок за виконані будівельні роботи проведено зарахуванням грошових коштів на банківський рахунок ТзОВ "Меш Інвест":

- 26.05.2020 в сумі 1 000 049,63 гривень згідно виписки по рахунку, сформованої 31.08.2020 (а.с.45);

- 11.06.2020 в сумі 400 000,00 гривень, як попередня оплата (авансовий платіж) згідно виписки по рахунку, сформованої 24.06.2020, та рахунку-фактури №СФ-0000168 від 11.06.2020 (а.с.29, 30);

- 23.06.2020 в сумі 600 092,00 гривень (доплата за виконані роботи у червні 2020 року) згідно виписки по рахунку, сформованої 31.08.2020, та рахунку-фактури №СФ-0000168 від 11.06.2020 (а.с.29, 36);

- 20.08.2020 в сумі 1 000 166,40 гривень згідно виписки по рахунку, сформованої 12.10.2020 (а.с.51).

За фактом виконання будівельних робіт по демонтажу і облаштуванню фундаментів під Агрегат №3, СДКЦ, ТзОВ "Меш Інвест" складено чотири податкові накладні, зокрема:

- №26 від 26.05.2020 на загальну суму 1 000 049,63 гривень (в тому числі ПДВ - 166 674,94 гривень);

- №9 від 11.06.2020 (спірна ПН) на загальну суму 400 000,00 гривень (в тому числі ПДВ - 66 666,67 гривень);

- №27 від 23.06.2020 на загальну суму 600 092,00 гривень (в тому числі ПДВ - 100 015,33 гривень);

- №37 від 20.08.2020 на загальну суму 1 000 166,40 гривень (в тому числі ПДВ - 166 694,40 гривень) (а.с.21, 37, 43, 49).

ТзОВ "Меш Інвест" за допомогою програми електронного документообігу Автоматизована система "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України (версії 2.3.4.50, 2.3.4.53, 2.3.4.49, 2.3.4.64) подало до ДПС України податкові накладні №26 від 26.05.2020, №9 від 11.06.2020, №27 від 23.06.2020 і №37 від 20.08.2020 для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі по тексту також - ЄРПН).

Як свідчать матеріали справи податкові накладні №26 від 26.05.2020, №27 від 23.06.2020 і №37 від 20.08.2020 зареєстровані контролюючим органом в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями №9133176994 від 12.06.2020, №9157847676 від 08.07.2020 і №9228239971 від 11.09.2020 (а.с.38, 44, 50).

Втім, у відношенні до податкової накладної №9 від 11.06.2020 Державна податкова служба України 22.06.2020 надіслала позивачу квитанцію №9142296904 про прийняття і зупинення реєстрації накладної на загальну суму 400 000,00 гривень (в тому числі ПДВ - 66 666,67 гривень), з підстав відповідності даних накладних критеріям ризиковості здійснення операцій, визначених пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій Додатку 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами опрацювання запропоновано позивачу надати контролюючому органу пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (а.с.121).

На виконання такої квитанції ТзОВ "Меш Інвест" 24.06.2020 сформовано і подано до ДПС України повідомлення №6 та пояснення від 23.06.2020 за №44 для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної із долученням копій 6-ти документів про підтвердження реальності здійснення операцій за коментованою ПН, реєстрація якої зупинена (а.с.122, 123).

У відзиві на позовну заяву представник відповідача-2 підтвердив отримання 24.06.2020 повідомлення та пояснення позивача від 23.06.2020 за №44 із вказаними вище копіями документів (а.с.112-116).

За наслідками розгляду такого повідомлення позивача та поданих документів, Комісією Головного управління ДПС в області прийнято рішення від 02.07.2020 за №1687327/33358131 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 11.06.2020 (а.с.131).

Дане рішення прийнято з підстав ненадання платником податків "договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них", "первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних" та "розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків". Як додаткову інформацію зазначено: "не надано повного пакету підтверджуючих документів щодо придбання матеріалів, які використані при виконанні робіт (договори, ТТН, тощо), а також відсутні акти звірок взаєморозрахунків та сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з ТзОВ ВО "Стальканат-Сілур".

06.07.2020 ТзОВ "Меш Інвест" подано до ДПС України скаргу від 06.07.2020 за №55 на рішення від 02.07.2020 за №1687327/33358131 про відмову у реєстрації податкової накладної (а.с.74, 75).

За результатом розгляду коментованої скарги ДПС України 14.07.2020 прийнято рішення №34298/33358131/2 про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 11.06.2020 - без змін (а.с.72).

Підставою для такої відмови контролюючим органом визначено "ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, а також не надання платником податків копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків".

Позивач відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 11.06.2020, оформлену відповідачем 2 рішенням від 02.07.2020 за №1687327/33358131, вважає протиправною, у зв`язку з чим оскаржив її до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Податковий кодекс України (надалі по тексту також - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Стаття 185 ПК України визначає об`єкти оподаткування податком на додану вартість.

Відповідно до підпункту "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно з підпункту "а" пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту, серед іншого, відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно пункту 17 наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної" за №1307 від 31.12.2015, для операцій, що оподатковуються або звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні, тобто при одночасному постачанні одному отримувачу (покупцю) як оподатковуваних товарів/послуг, так і таких, що звільнені від оподаткування, постачальник (продавець) складає окремі податкові накладні.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження (пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 74.3 статті 74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Постановою Кабінету Міністрів України за №1246 від 29.12.2010 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі по тексту також - Порядок №1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (надалі по тексту також - Реєстр).

Податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (надалі по тексту також - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації (пункт 2 Порядку №1246).

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За приписами пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (надалі по тексту також - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку №1246).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку №1246).

Як свідчать положення пункту 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Досліджуючи доводи позивача щодо відсутності достатніх підстав для прийняття 22.06.2020 відповідачем-1 рішення №9142296904 (формування квитанції) про зупинення реєстрації податкової накладної №9 від 11.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.121), суд виходить із наступних фактичних обставин.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі по тексту також - Порядок №1165)

За змістом пунктів 3 і 5 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (надалі по тексту також - ознаки безумовної реєстрації)

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).

Згідно вимог пунктів 10, 11 коментованого Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Так, Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено "Критерії ризиковості здійснення операцій" (надалі по тексту також - Критерії).

Одним із таких критеріїв згідно пункту 1 являється відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі по тексту також - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (надалі по тексту також - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як свідчить зміст квитанції №9142296904 по зупиненню реєстрації податкової накладної №9 від 11.06.2020, ДПС України сформовано висновок: "Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00.4 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій".

Пунктом 2 Порядку №1165 визначено термін таблиці даних платника податку - це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

За змістом пункту 12 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Отож, виходячи із змісту пункту 12 Порядку №1165 подання такої таблиці є правом платника податків.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази подання позивачем до контролюючого органу таблиці даних платника податку на додану вартість. Жодних пояснень з даного приводу ні позивачем, ані відповідачами не надано.

Відповідачі не предстали суду саме ту таблицю/таблиці даних платника податку, мова про які йдеться в квитанції від 22.06.2020 за №9142296904, для того щоб суд зміг перевірити достовірність і обґрунтованість доводів контролюючого органу.

Разом з тим, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності ТзОВ "Меш Інвест" згідно кодів КВЕД є саме 41.20 "будівництво житлових і нежитлових будівель".

Як пояснив позивач в адміністративному позові ТзОВ "Меш Інвест" здійснює господарську діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, на підставі ліцензії, виданої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України від 04.04.2018 за №19-Л (а.с.31-32).

Відповідачі не заперечили такі доводи позивача.

Відтак, за спірною податковою накладною позивач надавав послуги, які відповідають його зареєстрованому основному виду економічної діяльності, а саме: послуги щодо виконання робіт по демонтажу і облаштуванню фундаментів під Агрегат № 3, СДКЦ, що за кодом Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010 є 41.00.4 "будування нежитлових будівель (нове будівництво, реконструкція, капітальний і поточні ремонти)".

Матеріалами справи підтверджено, що разом із повідомленням №6 від 24.06.2020, позивачем подано до контролюючого органу пояснення від 23.06.2020 за №44, в якому, поряд з іншим, зазначено інформацію щодо здійснення господарської діяльності товариством: "…06.09.2019 року ТОВ "Меш Інвест" та ПрАТ "ВО "Стальканат-Сілур" уклали Договір підряду №653, предметом якого є виконання робіт по демонтажу і облаштуванню фундаментів під агрегат №3, СДКЦ, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 16. Загальна ціна Договору становить 2 853 000,00 гривень. На підставі вищевказаного Договору ПрАТ "ВО "Стальканат-Сілур" здійснило попередню оплату за частково виконані роботи в сумі 400 000,00 гривень. Дана операція підтверджується первинними документами: рахунком-фактурою №0000168 від 11.06.2020 року та банківською випискою від 11.06.2020.

Щодо правомірності реєстрації ПН №9 від 11.06.2020 року надаємо пояснення та документальне підтвердження відносно даної операції. Згідно з вищеописаного ПН №9 від 11.06.2020 року була створена по першій події (попередня оплата) та направлена на реєстрацію в ЄРПН…".

На підтвердження реальності, правомірності та неризиковості здійснення ТзОВ "Меш Інвест" господарських операцій із Приватним акціонерним товариством "Виробниче об`єднання "Стальканат-Сілур" щодо виконання робіт по демонтажу і облаштуванню фундаментів під Агрегат №3, СДКЦ, позивачем до повідомленням №6 від 24.06.2020, а також до матеріалів адміністративного позову долучено ряд документів, а саме: пояснення №44 від 23.06.2020; договір підряду №653 від 06.09.2019; ліцензія №19-Л від 04.04.2018 та додаток до ліцензії; рахунок-фактура №СФ-0000168 від 11.06.2020; виписка по рахунках від 11.06.2020 (а.с.122-130).

У матеріалах справи відсутні докази, а також обґрунтовані зауваження відповідачів, які б спростовували доводи позивача про здійснення ТзОВ "Меш Інвест" на постійній основі діяльності, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно з КВЕД 41.20 "будівництво житлових і нежитлових будівель".

В сукупності вказані обставини підтверджують здійснення позивачем на постійній основі діяльності, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а операції, за результатом здійснення яких складені податкові накладні №26 від 26.05.2020, №27 від 23.06.2020, №37 від 20.08.2020, в тому числі спірна податкова накладна №9 від 11.06.2020 відповідають за кодом Державного класифікатора продукції та послуг 41.00.4 "будування нежитлових будівель (нове будівництво, реконструкція, капітальний і поточні ремонти)".

Суд зазначає, що відповідачами не подано доказів, які б достовірно й однозначно підтверджували правомірність віднесення операцій, відображених у спірних податкових накладних до ризикових.

Крім вказаного вище, квитанцією від 22.06.2020 ДПС України запропоновано ТзОВ "Меш Інвест" надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд звертає увагу на те, що ТзОВ "Меш Інвест", 24.06.2020, сформовано і подано до ДПС України повідомлення №6 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено із прикріпленими копіями документів (6 додатків), якими, за доводами товариства, підтверджується реальність здійснення операцій по ПН.

Відповідач у відзиві на позов не заперечив отримання пакету документів, які останнім також долучено до адміністративного позову та містяться в матеріалах адміністративної справи (а.с.112-116, 122-130).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 за №520 (надалі по тексту також - Порядок №520).

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (надалі по тексту також - комісія регіонального рівня).

Згідно пункту 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (пункт 5 Порядку №520).

За приписами пункту 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Комісія регіонального рівня на підставі пункту 11 Порядку № 520 приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В даному випадку, Комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 02.07.2020 за №1687327/33358131 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 11.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для такої відмови контролюючим органом визначено ненадання платником податку копій документів: "договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них", "первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних" та "розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків". Як додаткову інформацію зазначено: "не надано повного пакету підтверджуючих документів щодо придбання матеріалів, які використані при виконанні робіт (договори, ТТН, тощо), а також відсутні акти звірок взаєморозрахунків та сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з ТзОВ ВО "Стальканат-Сілур".

Як уже зазначалось судом, скарги платника податків на рішення комісії про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.07.2020 за №1687327/33358131, ДПС України залишено без задоволення, а рішення регіональної комісії про відмову у реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних, без змін. ДПС України визначено підставу для залишення скарги без задоволення: "ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, а також не надання платником податків копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків".

При цьому, у відзиві на позовну заяву представник відповідача-2 наголосив на тому, що основною причиною для відмови у реєстрації податкової накладної №9 від 11.06.2020 являється саме "не надано повного пакету підтверджуючих документів щодо придбання матеріалів, які використані при виконанні робіт (договори, ТТН, тощо), а також відсутні акти звірок взаєморозрахунків та сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з ТзОВ ВО "Стальканат-Сілур", про що зазначено також у оскаржуваному рішенні.

Досліджуючи висновки контролюючого органу щодо підстави для відмови у реєстрації із урахуванням відомостей у поясненні і документах, зазначених та поданих позивачем для розблокування реєстрації податкових накладних, а також враховуючи докази подані позивачем та відповідачем-2 в ході розгляду справи, суд зазначає наступне.

Насамперед суд вважає необґрунтованими доводи контролюючого органу стосовно "ненадання платником податку копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них", "первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних" та "розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків".

Як слідує із матеріалів справи всі досліджувані вище первинні документи (договір підряду №653 від 06.09.2019; ліцензія №19-Л від 04.04.2018 та додаток до ліцензії; рахунок-фактура № СФ-0000168 від 11.06.2020; виписка по рахунках від 11.06.2020) подані без винятку відповідачу платником податків для розблокування накладної. Зміст таких первинних документів був достовірно відомий відповідачам станом на час прийняття оскаржуваного рішення.

Отримання таких документів жодним чином не заперечується представником відповідача-2. Отож аргументи контролюючого органу з приводу не подання платником первинних документів є безпідставними.

В частині доводів контролюючого органу щодо "не надання позивачем повного пакету підтверджуючих документів щодо придбання матеріалів, які використані при виконанні робіт (договори, ТТН, тощо), а також відсутні акти звірок взаєморозрахунків та сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з ТзОВ ВО "Стальканат-Сілур", що слугувало основною підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, суд виходить із наступних мотивів.

Як встановлено судом для здійснення товариством основного виду господарської діяльності по будівництву житлових і нежитлових будівель, ТзОВ "Меш Інвест" укладено наступні договори з постачальниками будівельних матеріалів, відповідно до яких були придбані матеріали, що були використані, згідно пояснень позивача для виконання робіт по демонтажу і облаштуванню фундаментів під Агрегат №3, СДКЦ, а саме:

- договір про продаж продукції №140/10-18 ВН від 29.01.2018, укладений із ПрАТ "Івано-Франківськцемент" (продавець) на поставку будівельних матеріалів (цемент, азбоцемент, волокнистоцементні вироби, гіпсове в`яжуче, сухі будівельні суміші в асортименті) (а.с.147);

- договір купівлі-продажу №233 від 15.03.2019, укладений з ПрАТ "ВО "Стальканат-Сілур" (продавець) на поставку металопродукції (а.с.148-149);

- договір поставки №08 від 04.01.2016, укладений з ТзОВ "Кріон-ЛХЗ" (постачальник) на поставку продукції промислово-технічного призначення (а.с.150-152);

- договір поставки №26/04-2019 від 26.04.2019, укладений з ТзОВ "Супремум" (продавець) на поставку товару (а.с.153-155, 156);

- договір поставки №19/1-2019 від 10.01.2019, укладений з ТзОВ "Дорлідер Бетон" (постачальник) на поставку бетону (а.с.157-158);

- договір про виготовлення та поставку товару №0305-18 від 03.05.2018, укладений з ТзОВ "Елемент" (постачальник) на поставку бетону, бетонних виробів і конструкцій (а.с.158-161);

- договір купівлі-продажу №39/2017 від 27.03.2017, укладений з ТзОВ "Колепр К" (продавець) на продаж піску (а.с.162);

- договір оренди техніки №01/2020 від 30.01.2020, укладений з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на оренду техніки (а.с.163-164).

На виконання вищевказаних договорів та поставки товару контрагентами виписані наступні видаткові накладні, товарно-транспортні накладні та видано документи про якість товару, а саме:

- ТзОВ "Дорлідер Бетон" виписано видаткову накладну №0000000497 від 18.02.2020 на загальну суму 52 195,00 гривень (ПДВ 8 699,17 гривень), документ про якість бетонної суміші №№6323, 6319, 6316 від 18.02.2020, товарно-транспортні накладні №№6323, 6319, 6316 від 18.02.2020 (а.с.167-173); видаткову накладну №0000000536 від 06.03.2020 на загальну суму 78 070,00 гривень (ПДВ 13 011,67 гривень), документ про якість бетонної суміші №№6506, 6508, 6510 від 06.03.2020; товарно-транспортні накладні №№6506, 6508, 6510 від 06.03.2020 (а.с.174-180); видаткову накладну №0000000537 від 07.03.2020 на загальну суму 54 750,00 (ПДВ 9 125,00 гривень), документ про якість бетонної суміші №№6518, 6520, 6521 від 07.03.2020, товарно-транспортні накладні №№ 6518, 6520, 6521 від 07.03.2020 (а.с.182-187); видаткову накладну №0000000538 від 09.03.2020 на загальну суму 77 475,00 гривень (ПДВ 12 912,50 гривень), документ про якість бетонної суміші №№6523, 6524, 6525 6527 від 09.03.2020, товарно-транспортні накладні №№6523, 6524, 6525, 6527 від 09.03.2020 (а.с.189-186); видаткову накладну №0000000546 від 11.03.2020 на загальну суму 83 800,00 гривень (ПДВ 13 966,67 гривень), документ про якість бетонної суміші №№6544, 6547, 6550, 6557 від 11.03.2020, товарно-транспортні накладні №№6544, 6547, 6550, 6557 від 11.03.2020 (а.с.197-205); видаткову накладну №0000000601 від 24.03.2020 на загальну суму 26 375,00 гривень (ПДВ 4 395,83 гривень), документ про якість бетонної суміші №№6701, 6700 від 24.03.2020, товарно-транспортні накладні №№6701, 6700 від 24.03.2020 (а.с.206-210);

- ТзОВ "Елемент" виписано видаткову накладну №РН-0002058 від 23.12.2019 на загальну суму 18 525,00 гривень (ПДВ 3 087,50 гривень), товарно-транспортні накладні №№4420,4421 від 23.12.2019 (а.с.211-213); видаткову накладну №РН-0002067 від 27.12.2019 на загальну суму 83 850,00 гривень (ПДВ 13 975,00 гривень), товарно-транспортні накладні №№4457, 4458, 4459, 4460, 4461, 4462 від 27.12.2019 (а.с.214-220);

- ТзОВ "Супремум" виписано видаткову накладну №133 від 18.06.20120 на загальну суму 224 500,00 гривень (ПДВ 37 416,67 гривень) (а.с.221);

- ПрАТ "Івано-Франківськцемент" виписано видаткову накладну №42837 від 23.06.2020 на загальну суму 59 850,00 гривень (ПДВ 9 975,00 гривень) і товарно-транспортну накладну №0042837 від 23.06.2020 (а.с.222, 223);

- ПрАТ "ВО "Стальканат-Сілур" виписано накладну №10640 від 09.10.2019 на відвантаження готової продукції на загальну суму 547 672,72 гривень (ПДВ 91 278,79 гривень) і товарно-транспортну накладну №2127 від 09.10.2019 (а.с.226, 227);

- ТзОВ "Кріон-ЛХЗ" виписано видаткову накладну №РН-0000054 від 09.06.2020 на загальну суму 486,00 гривень (ПДВ 81,00 гривень) (а.с.228);

- ТзОВ "Колепр К" виписано видаткову накладну №кп-0283 від 10.06.2020 на загальну суму 26 730,00 гривень (ПДВ 4 455,00 гривень) (а.с.229).

Окрім вказаного, в матеріалах справи містяться акт від 30.01.2020 приймання-передачі транспортного засобу марки КАМАЗ 53212 державний номерний знак НОМЕР_1 , складений ТзОВ "Меш Інвест" і ФОП ОСОБА_1 , копія свідоцтва про реєстрацію коментованого транспортного засобу та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №27 від 30.06.2020, складений ТзОВ "Меш Інвест" і ФОП ОСОБА_1 (а.с.165, 166, 230).

Щодо не надання позивачем актів звірок взаєморозрахунків та сальдово-оборотних відомостей по взаєморозрахунках з ПрАТ "ВО "Стальканат-Сілур", то суд зазначає, що такі містяться в матеріалах справи.

Зокрема, позивачем долучено до матеріалів справи акт приймання виконаних робіт за червень 2020 року, журнал-ордер і відомість по рахунку 361 за червень 2020 року, картка рахунку 361 за червень 2020 року по контрагенту ПрАТ "ВО "Стальканат-Сілур", згідно договору №653 від 06.09.2019, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за червень 2020 року із контрагентами, в тому числі із ПрАТ "ВО "Стальканат-Сілур", акт звірки взаємних розрахунків від 03.12.2020 станом на 30.06.2020 (а.с.34-35, 78-79, 80, 81, 82, 146).

Вказані документи, на переконання суду, підтверджують виконання ТзОВ "Меш Інвест" робіт у червні 2020 року по демонтажу і облаштуванню фундаментів під Агрегат №3, СДКЦ на підставі договору №653, за наслідком виконання яких ПрАТ "ВО "Стальканат-Сілур" здійснило оплату коштів позивачу в загальній сумі 1 000 092,00 гривень двома платежами, а саме в розмірі 400 000,00 гривень (авансовий платіж) та в розмірі 600 092,00 гривень (остаточний розрахунок).

Відповідачі не навели суду жодну обставину підтверджену відповідними доказами в частині неналежності коментованих документів, які подані в суд разом із адміністративним позовом.

Разом з тим, реєстрація контролюючим органом в Єдиному реєстрі податкових накладних інших податкових накладних, а саме №26 від 26.05.2020 на загальну суму 1 000 049,63 гривень (в тому числі ПДВ - 166 674,94 гривень), №27 від 23.06.2020 на загальну суму 600 092,00 гривень (в тому числі ПДВ - 100 015,33 гривень) та №37 від 20.08.2020 на загальну суму 1 000 166,40 гривень (в тому числі ПДВ - 166 694,40 гривень), складених позивачем в межах одного об`єкта підряду за фактом виконання будівельних робіт по демонтажу і облаштуванню фундаментів під Агрегат №3, СДКЦ, беззаперечно підтверджує реальність здійснення ТзОВ "Меш Інвест" господарської операції, згідно умов договору №653.

Коментовані висновки зовсім не спростовують зміст господарських операцій, за наслідками якої складено податкову накладну №9 від 11.06.2020.

Разом з тим, суд зазначає, що контролюючим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної позивача не вказано конкретної назви чи переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №9 від 11.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року в справі № 815/2985/18 (адміністративне провадження №К/9901/14651/19).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 КАС України).

Будь-яка належна господарська діяльність добросовісного платника податків, особливо в сфері виробничої діяльності, передбачає постійний процес створення великого обсягу документів первинного бухгалтерського і податкового обліку, що супроводжується на різних етапах виробничого процесу по створенню кінцевого продукту як готового товару/виробу, в тому числі від закупівлі матеріалів, сировини, складових елементів, забезпечення їх транспортування до виробництва, переміщення на складах, переробка, розміщення готової продукції на складах, до оформлення договорів на реалізації, формування замовлень і транспортування кінцевому споживачу/покупцю.

При цьому, суд наголошує, що відповідачі мають доступ до електронної звітності відповідних платників особливо в розрізі контрагентів за зареєстрованими зобов`язаннями із податку на додану вартість за попередні періоди, який передує періоду, в якому подається на реєстрацію податкова накладна.

Відповідачі за кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП) можуть перевіряти відомості про переднє придбання платником податків того чи іншого товару або послугу в інших платників податку, та із таких даних, в тому числі по ланцюгу реєстрації усіх податкових накладних, формувати уяву про правову поведінку платника податків, податкова накладна якого реєструється чи зупиняється реєстрація, - в першу чергу виходячи із того, чи має місце попередня реєстрація контролюючим органом у його контрагентів/продавці податкових накладних на товар/послугу, які відповідають тому ж коду УКТ ЗЕД/ДКПП.

Відтак, ненадання платнику податків чіткої і зрозумілої вимоги (в акті індивідуальної дії) про необхідність подання саме тих документів, які, на переконання контролюючого органу, усунуть його сумніви, що слугували підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, і наступне прийняття негативного рішення, виходячи із неподання документів, яких не має серед переліку поданих, є формою "не правової поведінки та свавілля" зі сторони суб`єкта владних повноважень, так як останній і його посадові особи в сулу вимог частини 2 статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Як свідчать встановлені в суді обставини, відповідачі, приймаючи 02.07.2020 рішення про відмову у реєстрації накладних, діяли не на підставі закону, необґрунтовано, без урахування усіх обставин, які маю значення для правильного вирішення питання у спірних відносинах.

Отже, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що недотримання контролюючим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо належного оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, також не є законним.

Згідно частини 2 статті 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Поряд з цим, суд враховує позицію, викладену у пункту 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Федорченко та Лозенко проти України" (заява №387/03), відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Оцінюючи згадані документи - в сукупності та кожен зокрема - суд вважає, що такі не дають підстав для сумніву щодо реальності здійснення вищенаведених операцій або висновку про їх нездійснення.

На думку суду, відповідачами не надано належних та допустимих доказів на підтвердження нереальності господарських операцій між Товариством з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест" і Приватним акціонерним товариством "Виробниче об`єднання "Стальканат-Сілур", на підставі яких було складено податкову накладну №9 від 11.06.2020, а факт порушення позивачем вимог чинного законодавства, в тому числі Податкового кодексу України та Порядку №1165, не доведено.

Як наслідок, оскаржуване рішення Головного управління ДПС в області від 02.07.2020 за №1687327/33358131, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 11.06.2020, суд вважає необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

В той же час, в адміністративному судочинстві діє принцип офіційного з`ясування усіх обставин справи, який полягає в активній позиції суду щодо з`ясування всіх обставин у справі (пункт 4 частини 3 статті 2, частини 2, 4 статті 9, частина 3 статті 77, частина 6 статті 94 КАС України).

В даній справі суд вжив усіх заходів для витребування необхідних доказів, в тому числі з власної ініціативи (пункти 5, 6 і 7) резолютивної частини ухвали суду від 13.11.2020).

З урахуванням встановлених вище обставин, суд вважає, що відповідачі не обґрунтували правомірність свого рішення від 02.07.2020.

Враховуючи вищенаведене, суд робить висновок про обґрунтованість адміністративного позову в цілому, а позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд зазначає, що позивачем за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фактично сплачено судовий збір в розмірі 4 204,00 гривень, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься платіжне доручення №3608 від 12.10.2020 на суму 2 102,00 гривень і №3609 від 12.10.2020 на суму 2 102,00 гривень (а.с.1, 2).

За відомостями Автоматизованої системи документообігу Івано-Франківського окружного адміністративного суду за даними платіжними документами до бюджету проведено зарахування судового збору в сумі 4 204,00 гривень.

Ставка судового збору за подання юридичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Як слідує із змісту позовних вимог позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області №1687327/33358131 та зобов`язати вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної від 11.06.2020 за №9.

Таким чином позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, по якій розмір судового збору становить 2 102,00 гривень.

За приписами частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли з вини як Державної податкової служби України, яка здійснювала зупинення реєстрації податкових накладних, так із вини Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, яке необґрунтовано відмовило у реєстрації таких накладних, підлягають стягненню з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в солідарному порядку по 1 051,00 гривень з кожного.

За змістом пункту 1 частини 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Сторонами не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1687327/33358131 від 02.07.2020 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест" у реєстрації податкової накладної №9 від 11.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест" №9 від 11.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 43142559) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 33358131) сплачений судовий збір в розмірі 1 051,00 гривень (одна тисяча п`ятдесят одна гривня нуль копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 33358131) сплачений судовий збір в розмірі 1 051,00 гривень (одна тисяча п`ятдесят одна гривня нуль копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 33358131), вул. Пекарська, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300;

відповідач 1 - Державна податкова служба України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393), Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053;

відповідач 2 - Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 43142559), вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.