Ухвала суду № 94353070, 21.01.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21 січня 2021 року Справа № 280/8822/20 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про відкладення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, код ЄДРПОУ 43305056) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі -відповідач), відповідно до якої позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу його служби в поліції служби ОСОБА_1 у податковій міліції, строк якої становить 12 років 07 місяців 03 дні та зобов`язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції його службу у податковій міліції, строк якої становить 12 років 07 місяців 03 дні і з урахуванням зазначеного строку служби у податковій міліції, провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в Національній поліції України з моменту прийняття на службу до Національної поліції України та за час проходження служби в Національній поліції України.

Ухвалою судді від 07.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 29.12.2020 з викликом сторін.

У зв`язку з перебуванням судді Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О. у відпустці з 22.12.2020 по 06.01.2021 (довідка №02-35/21/03 від 11.01.2021) розгляд справи перенесено на 21.01.2021.

29.12.2020 відповідачем подано відзив на адміністративний позов (вх. №63715), відповідно до якого зазначає, що підстави для задоволення позову відсутні. Крім того вказує, що у позовній заяві ОСОБА_1 просить провести перерахунок і виплату йому грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в Національній поліції з моменту прийняття на службу до Національної поліції України та за час проходження служби в Національній поліції України. Разом з тим, ОСОБА_1 з 03.09.2018 по 07.11.2019 проходив службу у Департаменті захисту економіки Національної поліції України, що підтверджується послужним списком ОСОБА_1 . Водночас, Постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2019 року № 841 «Про ліквідацію територіального органу Національної поліції» ліквідовано як юридичну особу публічного права Департамент захисту економіки як міжрегіональний територіальний центр орган Національної поліції. Постановою Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2019 р № 867 «Про утворення територіального органу Національної поліції» утворено як юридичну особу публічного права міжрегіональний територіальний орган Національної поліції - Департамент стратегічних розслідувань. Зважаючи на викладене вище, Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України є новоствореною юридичною особою публічного права і не є правонаступником Департаменту захисту економіки, а тому не має компетенції в частині проведення перерахунку і виплати ОСОБА_1 надбавки за стаж служби в іншому органі Національної поліції України, а саме в Департаменті захисту економіки Національної поліції України (у період з 03.09.2018 по 07.11.2019). У частині вказаних позовних вимог відповідачем має виступати Національна поліція України, оскільки пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 № 841 «Про ліквідацію територіального органу Національної поліції» Національну поліцію зобов`язано забезпечити здійснення функцій і повноважень Департаменту захисту економіки, що ліквідується. У зв`язку з чим, 04.01.2021 відповідачем подано клопотання про залучення співвідповідача у справі, а саме Національну поліцію України.

Також, відповідач просить провести наступне засідання в режимі відеоконференції в Київському апеляційному суді.

Позивачем 21.01.2021 подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог частини другої статті 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки предметом спору даної справи є спір щодо зарахування стажу в іншому органі Національної поліції України, ніж той що виступає відповідачем у справ, та оскільки рішення по справі не ухвалено, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Національну поліцію України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою надання другому відповідачу додаткового часу для подання відзиву.

За приписами частин п`ятої, сьомої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до частини восьмої статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду задовольнити.

Керуючись ст. ст. 80, 94, 195, 205, 223, 248, 258, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Національну поліцію України.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Відкласти розгляд адміністративної справи №280/8822/20 та призначити судове засідання на 16 лютого 2021 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №19 о 16 год. 00 хв.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у справі № 280/8822/20, призначеного на 16 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Представнику Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України прибути до Київського апеляційного суду для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 16 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні за адресою: м. Київ, вул.. Соломянська, 2-а, зала 1106.

Копію ухвали надіслати до Київського апеляційного суду.

Судове засідання проводитиметься одноособово суддею Артоуз Олесею Олександрівною.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Копію ухвали та повістки направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - 2 копію позовної заяви з додатками.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.О. Артоуз