Рішення № 94353048, 25.01.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25 січня 2021 року (о 17 год. 30 хв.)Справа № 280/9309/20 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11, код ЄДРПОУ 42594137) до Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11, код ЄДРПОУ 20514818); Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговича (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11) про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області (далі - позивач) Енергодарської міської ради (далі - відповідач 1), Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговича (далі - відповідача 2), в якому позивач просить суд:

визнати незаконним та скасувати рішення Енергодарської міської ради № 9 «Про розгляд стану справ щодо ситуації із захворюванням на коронавірусну інфекцію в місті» від 09.12.2020;

визнати незаконним та скасувати розпорядження Енергодарського міського голови №348-р «Про створення комісії для перевірки роботи КНП «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради та КНП «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Енергодарської міської ради» від 14.12.2020.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 09.12.2020 Енергодарською МР винесено рішення № 9 «Про розгляд стану справ щодо ситуації із захворюванням на коронавірусну інфекцію в місті». Зазначеним рішенням міському голові Орлову Д.О. доручено створити комісію для проведення перевірки роботи КНП «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської МР та КНП «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Енергодарської МР з відповідних питань. Крім того, 14.12.2020 Енергодарським міським головою винесено розпорядження №348-р «Про створення комісії для перевірки роботи КНП «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської МР та КНП «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Енергодарської міської ради», яким створено комісію та затверджено її склад. З посиланням на приписи Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», позивач зазначає, що міський голова, відповідно до діючого законодавства України, не має повноважень на створення комісій, комісія міської ради створюється виключно рішенням ради на пленарному засіданні, а не одноособово головою міської ради. Проте, в порушення вказаних приписів Закону України «Про місцеве самоврядування» головою Енергодарської МР одноособово прийнято розпорядження про створення комісії, що свідчить про незаконність такого розпорядження. Крім того, комісії ради утворюються виключно з числа її депутатів. Залучення інших осіб (спеціалісти, експерти, інші особи) до роботи комісії здійснюється за рішенням самої комісії. Проте, оскаржуваним розпорядженням від 14.12.2020 №348-р створено комісію у складі 15 осіб, в числі яких: пенсіонер, приватний підприємець, голова громадської організації, які не є депутатами Енергодарської міської ради. Таким чином, персональний склад комісії для перевірки роботи КНП «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської МР та КНП «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Енергодарської МР не відповідає вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування», у зв`язку з чим розпорядження від 14.12.2020 №348-р підлягає скасуванню. Також, позивач зазначає, що міська рада та створені нею тимчасові комісії не мають повноважень па проведення перевірок з питань організації протиепідемічних заходів у медичних підприємствах, забезпеченість медикаментами тощо. Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та підзаконними нормативно-правовими актами, які регулюють питання діяльності медичних закладів під час карантину не передбачено проведення перевірок з тих питань, що визначені в оскаржуваному розпорядженні. Крім того, така перевірка взагалі не може проводитись на підставі розпорядження голови міської ради. Крім того, проект рішення ЕМР № 9 «Про розгляд стану справ щодо ситуації із захворюванням на коронавірусну інфекцію в місті» не було опубліковано у встановлені законодавством строки. Також, позивач зауважує, що наразі діє мораторій на проведення перевірок, а тому відповідна комісія не має права проводити перевірки з питань, викладених в розпорядженні. Так, на перевірку, що може бути проведена створеною комісією розповсюджуються норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Відповідно до положень ст. ст. 1, 4, 5, 6, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходи державного нагляду (контролю) планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій. У березні Верховна Рада України ухвалила два закони, які забороняють проведення перевірок під час карантину. Так, Законом № 530-ІХ законодавець установив загальну заборону на проведення органами державного нагляду (контролю) планових перевірок у сфері господарської діяльності. Мораторій на перевірки діятиме до останнього дня місяця, у якому буде завершено дію карантину. Станом на 17.12.2020 карантин продовжено до 28 лютого 2021 року. Отже, проведення перевірок під час карантину є незаконним, з огляду на що створення комісії для проведення перевірки суб`єкта господарювання також протирічить вимогам законодавства. Беручи до уваги вищезазначене, оскаржувані рішення є незаконними, а тому підлягають скасуванню. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 23.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні 18.01.2021.

18.01.2021 до суду від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 2817), в якому зазначає, що рішення Енергодарської МР від 09.12.2020 № 9 відповідає вимогам Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Так, рішення Енергодарської міської ради від 09.12.2020 № 9 «Про розгляд стану справ щодо ситуації із захворюванням на коронавірусну інфекцію в місті» було прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, та відповідно до ст.ст. 26, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Оскаржуване рішення Енергодарської міської ради Запорізької області є законним, оскільки не суперечать чинному законодавству, та прийняте Відповідачем 1 в межах наданих повноважень. Окрім того, звертає увагу суду, що оскаржуване рішення Енергодарської МР від 09.12.2020 № 9 ніяким чином не порушує прав позивача, а лише доручає (делегує) повноваження щодо проведення перевірки роботи КНП «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської МР та КНП «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Енергодарської МР. Таком, позивач просить в цілому скасувати рішення Енергодарської міської ради від 09.12.2020 №9 «Про розгляд стану справ щодо ситуації із захворюванням на коронавірусну інфекцію в місті», що не є припустимим, оскільки рішення органів місцевого самоврядування щодо створення комісії з перевірки роботи також поширюється на іншу юридичну особу комунальне некомерційне підприємство «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Енергодарської міської ради та жодним чином не зачіпають права позивача в цій частині. Щодо посилань позивача на те, що проект оскаржуваного рішення не було оприлюднено належними чином, відповідач 1 зазначає, що відповідно до протоколу пленарного засідання сесії Енергодарської міської ради від 04.12.2020 зазначений проект рішення був винесений депутатом Енергодарської міської ради Анохіним А.А., як додатковий під час роботи сесії, у зв`язку з чим оприлюдненню не підлягає. Щодо посилань позивача на те, що наразі діє мораторій на проведення перевірок, а тому відповідна комісія не має права проводити перевірки з питань викладених у розпорядженні відповідач 1 зазначає, що з 10.12.2020 відповідно до вимог Закону №1071 мораторій на проведення перевірок скасовано відповідно до абз.1,2 п.п.6, п.2 розділу 2 виключено норму із Закону №530 за нею заборонялося на час карантину проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Окрім того зазначає, що відповідно до вимог п. 20 частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та на виконання рішення Енергодарської міської ради від 09.12.2020 №9, видане розпорядження міського голови від 14.12.2020 №348-р. Прийняття оскаржуваного розпорядження не призвело та не могло призвести до порушень законних прав, свобод та інтересів, оскільки оскаржуване розпорядження Енергодарського міського голови від 14.12.2020 № 348-р ніяким чином не порушує прав позивача, а лише визначає процедуру проведення перевірки та завдання комісії. Беручи до уваги вищезазначене, відповідач 1 вважає, що позивач не обґрунтував існування реального негативного впливу на його конкретні права та/чи інтереси від прийнятого рішення Енергодарської міської ради, а тому це унеможливлює застосування обраного ним юрисдикційного способу захисту. Також, у даному випадку, оскаржувані рішення Енергодарської міської ради від 09.12.2020 №9 та розпорядження міського голови від 14.12.2020 №348-р, прямо не застосовується відносно позивача та не породжує для нього жодних прав чи обов`язків, не зачіпає його інтересів оскільки не містить жодних приписів правовстановлюючого або зобов`язального характеру щодо позивача. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

18.01.2021 до суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 2815), зміст якого повністю дублює зміст відзиву Енергодарської міської ради (вх. № 2817 від 18.01.2021). Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

09.12.2020 Енергодарською МР винесено рішення № 9 «Про розгляд стану справ щодо ситуації із захворюванням на коронавірусну інфекцію в місті» (а.с.6).

Зазначеним рішенням міському голові Орлову Д.О. доручено створити комісію для проведення перевірки роботи КНП «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської МР та КНП «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Енергодарської МР з таких питань:

- організація протиепідемічних заходів у медичних підприємствах;

- забезпеченість медичного персоналу засобами індивідуального захисту та використання їх;

- забезпеченість медикаментами підрозділів стаціонарної медичної допомоги;

- забезпеченість ліжкового фонду централізованим постачанням кисню та кисневими концентраторами;

- дотримання вимог щодо стабільного електропостачання до стаціонарних відділень, зокрема тих, у яких у яких надається медична допомога хворим на COVID-19;

- цільове використання коштів міського бюджету, виділених на виконання заходів щодо боротьби з COVID-19.

На виконання рішення сесії Енергодарської МР від 09.12.2020 № 9 «Про розгляд стану справ щодо ситуації із захворюванням на коронавірусну інфекцію в місті», керуючись п.20 ч.4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 14.12.2020 Енергодарським міським головою винесено розпорядження №348-р «Про створення комісії для перевірки роботи КНП «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської МР та КНП «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Енергодарської міської ради» (а.с.7).

Зазначеним розпорядженням створено комісію та затверджено її склад.

Не погоджуючись зі спірними рішеннями, позивач звернувся до суду із вимогами про їх скасування.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону №280/97-ВР, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання утворення і ліквідація постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій.

Згідно з ч. 14 ст. 16 Закону №280/97-ВР, не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону № 280/97-ВР, постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Відповідно до ч. 15 ст. 47 Закону № 280/97-ВР перелік, функціональна спрямованість і порядок організації роботи постійних комісій визначаються регламентом відповідної ради та Положенням про постійні комісії, що затверджується радою з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» щодо реалізації повноважень ради у здійсненні державної регуляторної політики постійними комісіями відповідної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону № 280/97-ВР, тимчасові контрольні комісії ради є органами ради, які обираються з числа її депутатів для здійснення контролю з конкретно визначених радою питань, що належать до повноважень місцевого самоврядування. Контрольні комісії подають звіти і пропозиції на розгляд ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону № 280/97-ВР, рішення про створення тимчасової контрольної комісії ради, її назву та завдання, персональний склад комісії та її голову вважається прийнятим, якщо за це проголосувало не менше однієї третини депутатів від загального складу ради.

Таким чином, комісія міської ради створюється виключно рішенням ради на пленарному засіданні, а не одноособово головою міської ради.

Так, судом встановлено, що рішення Енергодарської міської ради від 09.12.2020 № 9, прийнято на підставі ст. 26 та 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Приписи ст. 42 Закону №280/97-ВР не містять права міського голови щодо створення будь-яких комісій, самостійно або ж шляхом виконання «доручення» міської ради.

Частиною 11 ст. 59 Закону №280/97-ВР передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно з ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. Вимоги цієї частини щодо строку оприлюднення не застосовуються до проектів рішень органів місцевого самоврядування, спрямованих на надання адміністративних послуг, якщо це призведе до порушення встановленого законом строку надання відповідної адміністративної послуги.

Так, судом встановлено, що проект рішення Енергодарської МР № 9 «Про розгляд стану справ щодо ситуації із захворюванням на коронавірусну інфекцію в місті» не було опубліковано у встановлені законодавством строки.

Верховним Судом неодноразово наголошувалось на тому, що з аналізу приписів частини 11 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається імперативний її характер щодо обов`язкового оприлюднення органами місцевого самоврядування усіх проектів актів останніх, але з відсиланням на норми Закону України «про доступ до публічної інформації» в частині регулювання порядку такого оприлюднення.

Крім того, Верховний Суд дотримується позиції щодо того, що неоприлюдненим проектів актів органами місцевого самоврядування у визначений законодавством строк є підставою для скасування таких актів. Зазначений правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду: від 08.08.2019 по справі № 500/6108/16-а; від 10.07.2019 по справі № 299/1914/17-А; від 02.07.2019 по справі № 280/1619/17.

Підсумовуючи вище викладене, суд зазначає, що міська рада не має права делегувати повноваження по створенню комісії міському голові чи іншим посадовим особам органу місцевого самоврядування.

Таким чином, Енергодарська міська рада приймаючи рішення від 09.12.2020 № 9 «Про розгляд стану справ щодо ситуації із захворюванням на коронавірусну інфекцію в місті» діяла не у межах наданих повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 20 ч. 4 ст. 42 Закону №280/97-ВР, сільський, селищний, міський голова: видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Повноваження сільського, селищного, міського голови визначені ч. 4 ст. 42 Закону № 280/97-ВР, де право створювати будь-які комісії не передбачено.

Відповідно до приписів ст. 48 Закону № 280/97-ВР, тимчасові контрольні комісії ради є органами ради, які обираються з числа її депутатів для здійснення контролю з конкретно визначених радою питань, що належать до повноважень місцевого самоврядування. Контрольні комісії подають звіти і пропозиції на розгляд ради.

Рішення про створення тимчасової контрольної комісії ради, її назву та завдання, персональний склад комісії та її голову вважається прийнятим, якщо за це проголосувало не менше однієї третини депутатів від загального складу ради.

Засідання тимчасових контрольних комісій ради проводяться, як правило, закриті. Депутати, які входять до складу тимчасової контрольної комісії, та залучені комісією для участі в її роботі спеціалісти, експерти, інші особи не повинні розголошувати інформацію, яка стала їм відома у зв`язку з її роботою.

Повноваження тимчасової контрольної комісії ради припиняються з моменту прийняття радою остаточного рішення щодо результатів роботи цієї комісії, а також у разі припинення повноважень ради, яка створила цю комісію.

Як вже зазначалось судом, створення комісій (як постійних, так і тимчасових), затвердження їхнього складу та обрання голів віднесено до компетенції міської ради як органу місцевого самоврядування.

Пункт 19 ч. 4 ст. 42 Закону №280/97-ВР передбачає здійснення головою міської ради інших повноважень місцевого самоврядування, визначених цим та іншими законами.

Водночас, зазначена правова норма містить застереження щодо здійснення міським головою таких повноважень, а саме якщо такі повноваження не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.

Так, розпорядженням №348-р від 14.12.2020 Енергодарським міським головою створено комісію та затверджено її склад.

Приписами ст. 48 Закону № 280/97-ВР передбачено, що комісії ради утворюються виключно з числа її депутатів. Залучення інших осіб (спеціалісти, експерти, інші особи) до роботи комісії здійснюється за рішенням самої комісії.

Оскаржуваним розпорядженням комісію створено у складі 15 осіб, в числі яких: пенсіонер, приватний підприємець, голова громадської організації, які не є депутатами Енергодарської міської ради.

Таким чином, склад комісії визначено з порушенням ст. 48 Закону № 280/97-ВР.

Підсумовуючи вище викладене, суд зазначає, що міський голова відповідно до Закону №280/97-ВР не наділений повноваженнями своїм розпорядженням створювати комісії для перевірки комунальних закладів, підприємств, установ, організацій.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного суду від 25.06.2020 у справі № 328/2536/16-а.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що Енергодарський міський голова, видаючи розпорядження від 14.12.2020 №348-р «Про створення комісії для перевірки роботи КНП «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради та КНП «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Енергодарської міської ради», діяв не у межах наданих повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з цим, в матеріалах справи міститься науково-правовий висновок, наданий Національним юридичним університетом імені Ярослава Мудрого на звернення представника позивача.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 112 КАС України, учасники справи мають право подати до суду висновок експерта у галузі права щодо: 1) застосування аналогії закону чи аналогії права; 2) змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування, доктриною у відповідній іноземній державі.

Частиною 2 ст. 112 КАС України встановлено, що висновок експерта у галузі права не може містити оцінки доказів, вказівок про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яке рішення має бути прийнято за результатами розгляду справи.

Проте, наданий суду науково-правовий висновок не є доказом, оскільки у ст. 113 КАС України зазначено, що висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду. Суд може посилатися в рішенні на висновок експерта у галузі права як на джерело відомостей, які в ньому містяться, та має зробити самостійні висновки щодо відповідних питань.

З огляду на зазначене, суд не бере до уваги вищезазначений науково-правовий висновок.

Разом з цим, суд зазначає, що оскаржувані рішення стосуються не лише позивача, а і КНП «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Енергодарської міської ради, тому суд вважає за необхідне скасувати рішення Енергодарської міської ради № 9 від 09.12.2020 та розпорядження Енергодарського міського голови №348-р від 14.12.2020 в частині, що стосується прав та інтересів конкретного суб`єкта господарювання - Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України). Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4204,00 гривень, підтвердженням чого є наявне в матеріалах справи платіжне доручення № 823 від 17.12.2020.

Оскільки, позовна заява містить дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру, стягненню з відповідача 1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 4204,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11, код ЄДРПОУ 42594137) до Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11, код ЄДРПОУ 20514818); Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговича (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11) про визнання незаконними та скасування рішень, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Енергодарської міської ради № 9 «Про розгляд стану справ щодо ситуації із захворюванням на коронавірусну інфекцію в місті» від 09.12.2020 в частині доручення міському голові Орлову Д.О. створити комісію для проведення перевірки роботи Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Енергодарського міського голови №348-р «Про створення комісії для перевірки роботи комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради та комунального некомерційного підприємства «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Енергодарської міської ради» від 14.12.2020 в частині створення комісії та затвердження її складу для перевірки роботи комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області сплачену суму судового збору у розмірі 4204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Енергодарської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 25.01.2021.

Суддя Ю.В. Калашник