Ухвала суду № 94352894, 23.01.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

23 січня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3470/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради щодо нарахування та виплати йому разової грошової допомоги до 5 травня 2019-2020 років як учаснику бойових дій, яка передбачена ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у зменшеному розмірі; 2) зобов`язати Департамент праці та соціального захисти населення Ужгородської міської ради нарахувати та виплатити йому разові грошову допомогу до 5 травня 2019-2020 років як учаснику бойових дій, з урахуванням розміру зазначеної соціальної пільги, визначеної ч. 5 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з врахуванням проведених виплат.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Досліджуючи матеріали даної адміністративної справи судом встановлено, що позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду з пропуском встановлених процесуальних строків без подання заяви про поновлення таких. Тому ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року позов залишено без руху та надано заявнику п`ятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

11 січня 2021 року позивач подав до суду заяву, в якій в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду посилається на те, що дізнався про факт порушення його прав тільки в жовтні 2020 року за результатами моніторингу засобів масової інформації та проведеного аналізу вимог чинного законодавства, зокрема, про факт прийняття Конституційним Судом України рішення №3-р/2020 від 27.02.2020.

Розглянувши подану позивачем на виконання ухвали суду від 05 січня 2021 року заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Отже, чинне законодавство встановленими строками обмежує звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків має на меті досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року також визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судових захист і доступ до правосуддя.

Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббіса та інш. проти Великобританії, рішення від 22.10.1996 р., Девеер проти Бельгії, рішення від 27.02.1980 р.).

Предметом даного адміністративного позову є гарантовані нормами Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" соціальні виплати учасникам бойових дій.

Так, зокрема ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено, що щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі, який визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.

Дана виплата є регулярною та виплачується один раз на рік у квітні - травні.

Судом встановлено, що позивач, серед іншого, оскаржує дії уповноваженого органу щодо нарахування та виплати йому разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2019 рік. При цьому позивач не заперечує те, що така допомога у розмірі 1295,00 грн. йому була виплачена саме в 2019 році. Однак з даним адміністративним позовом позивач звернувся тільки 22 жовтня 2020 року.

Таким чином, судом встановлено, що даний позов був поданий з пропущенням строків на звернення, визначених ч. 2 ст. 122 КАС України.

В якості поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач посилається на те, що дізнався про порушення своїх прав тільки за наслідками проведеного моніторингу засобів масової інформації та законодавства. Однак суд не може вважати заявлені позивачем причини поважними з огляду на наступне.

Верховний Суд у постанові №380/5202/20 від 18 листопада 2020 року наголосив на тому, що предметом позову в категорії справ стосовно соціального захисту є дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, пов`язані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами, а тому строк на соціальний захист та строки звернення до суду залежать також від виду відповідного платежу як форми соціального захисту з боку держави.

Відлік строків для звернення з метою реалізації права на соціальний захист розпочинається з моменту отримання відповідним суб`єктом владних повноважень заяви особи, до якої додано пакет необхідних документів. У свою чергу, відлік строків для звернення до суду (у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду зазначеної заяви) розпочинається з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, якщо інше прямо не передбачено законом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі №522/2738/17, у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі №646/6250/17, від 30 жовтня 2018 року у справі №493/1867/17, від 22 січня 2019 року у справі №201/9987/17(2-а/201/304/2017).

Отже, саме з моменту отримання ОСОБА_1 зазначених соціальних виплат в 2019 року починається відлік 6-місячного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Доказів, які б підтверджували наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду матеріали справи не містять. Підстави для визнання причин пропуску звернення до суду поважними, відсутні.

Згідно ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, враховуючи не усунення позивачем недоліків, зазначених в ухвалі суду від 05.01.2021 та звернення до суду поза межами встановленого процесуального строку без доказів поважності пропуску таких, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії в частині, що стосується оскарження бездіяльності відповідача за 2019 рік, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 123, ч. 15 ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії в частині визнання протиправними дії Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня за 2019 рік як учаснику бойових дій, яка передбачена ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у зменшеному розмірі та зобов`язання Департамент праці та соціального захисти населення Ужгородської міської ради нарахувати та виплатити разову грошову допомогу до 5 травня за 2019 рік як учаснику бойових дій, з урахуванням розміру зазначеної соціальної пільги, визначеної ч. 5 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з врахуванням проведених виплат.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін