Ухвала суду № 94352629, 25.01.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

25 січня 2021 року м. Житомир справа № 240/14860/20

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

При виготовленні тексту вказаного судового рішення в описовій та мотивувальній частині рішення було допущено описки. Зокрема у абзацах 4 та 8 відсотковий розмір призначеної позивачу пенсії у співвідношенні до заробітної плати було помилково вказано, як 80 замість вірного 90%. У абзацах 4 та 47 номер довідки прокуратури Житомирської області помилково вказано, як № 18-283 вих.-20 та №18-306 вих.-20 замість вірного №18-308вих.-20. Крім того, у абзаці 18 помилково вказано, що пенсію позивачу було призначено з жовтня 2014 року, замість вірного періоду з жовтня 2002 року.

За таких обставин є підстави для внесення виправлень до судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 253 КАС України встановлює, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013.

Зважаючи на те, що внесення виправлень шляхом зазначення вірного номеру оскаржуваної відмови жодним чином не впливає на коло прав та обов`язків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описок допущених у тексті рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/14860/20 допущену описку.

У абзацах 4 та 8 описової та мотивувальної частини рішення відсотковий розмір призначеної позивачу пенсії у співвідношенні до заробітної плати вважати вірним 90%.

У абзацах 4 та 47 описової та мотивувальної частини рішення номер довідки прокуратури Житомирської області вважати вірним №18-308вих.-20.

У абзаці 18 описової та мотивувальної частини рішення час з якого ОСОБА_1 було призначено пенсію вважати вірним, з жовтня 2002 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева