Рішення № 94352505, 25.01.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 р. Справа№200/7395/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з акцизного податку з ввезених транспортних засобів, мита на товари, що ввозяться громадянами, податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів у сумі 242 853,78грн, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2020 року Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з акцизного податку з ввезених транспортних засобів, мита на товари, що ввозяться громадянами, податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів у сумі 242 853,78грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у позивача заборгованості у розмірі 242 853,78 грн., яка виникла у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань нарахованих на підставі податкових-повідомлень рішень та пені (п.п.129.1.2 ст.129 Податкового кодексу України з наступних платежів:

- 192 349,41 грн., код платежу 14030800 (Акцизний податок з ввезених транспортних засобів, крім мотоциклів та велосипедів) на підставі податкового повідомлення-рішення від 09.11.2018 №0017001304;

- 3 760,78 грн., код платежу 15010200 (мито на товари, які ввозяться громадянами) на підставі податкового повідомлення-рішення від 09.11.2018 №0017021304;

- 46 743,59 грн., код платежу 14070100 (ПДВ з ввезених на територію України товарів) на підставі податкового повідомлення-рішення від 09.11.2018 №0017011304.

Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішив проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін).

За правилами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином.

1 грудня 2020 року відділенням зв`язку Укрпошти була проставлена відмітка про повернення поштового відправлення, надісланого відповідачу "адресат відсутній за вказаною адресою"/а.с.37/.

Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Cуд зазначає, що ухвалою встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову. Проте, відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, отже, відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного податкового законодавства, суд встановив наступне.

Позивач - Головне управління ДПС у Донецькій області, є органом державної влади. Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Податковий кодекс України (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Таким чином, позивач у справі - суб`єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Відповідач, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем обліковується податкових борг у сумі 242 853,78 грн., який виник у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань нарахованих на підставі податкових-повідомлень рішень та пені (п.п.129.1.2 ст.129 Податкового кодексу України з наступних платежів:

- 192 349,41 грн., код платежу 14030800 (Акцизний податок з ввезених транспортних засобів, крім мотоциклів та велосипедів) на підставі податкового повідомлення-рішення від 09.11.2018 №0017001304;

- 3 760,78 грн., код платежу 15010200 (мито на товари, які ввозяться громадянами) на підставі податкового повідомлення-рішення від 09.11.2018 №0017021304;

- 46 743,59 грн., код платежу 14070100 (ПДВ з ввезених на територію України товарів) на підставі податкового повідомлення-рішення від 09.11.2018 №001701130/ а.с.12,13,14/.

Вищевказана заборгованість, у законодавчо визначеному порядку та строки, самостійно відповідачем сплачена не була, у зв`язку з чим за відповідачем виникла податкова заборгованість у сумі 242 853,78грн, що, у тому числі, підтверджується наявною у справі відповідною обліковою карткою платника податку.

Зазначені вище податкові повідомлення-рішення в судовому чи в апеляційному порядку не оскаржувались.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

Також підпунктом 57.3. ст.. 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Наказом Міністерства Фінансів України від 30.06.2017 № 610 «Про затвердження Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків» (Далі - Порядок), який Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 липня 2017 р. за N 902/30770 визначено механізм формування, надсилання, вручення та відкликання податкових вимог органами доходів і зборів.

Зокрема, у п. 2 вказано, що Дія цього Порядку поширюється на платників податків, у яких виник податковий борг.

У зв`язку з несплатою платником податків відповідачем узгоджених податкових зобов`язань, контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 29 грудня 2018 року №733-17, яка була повернута поштою з відміткою «за закінченням терміну зберігання»/а.с.6/.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно до п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;

Приписами пп. 87.1. - 87.2. ст. 87 Податкового кодексу України, передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пп. 87.11. ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи викладене та те, що зазначена сума заборгованості перед бюджетом в розмірі 242 853,78грн самостійно відповідачем не сплачена у ГУ ДПС у Донецькій області виникли правові підстави для стягнення боргу.

Разом з тим, відповідних належних доказів на підтвердження сплати відповідачем, визначеної вказаною податковою вимогою суми податкового боргу, чи її оскарження, суду не надано.

Погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.

Враховуючи те, що сума податкового боргу відповідача складає 242 853,78грн., підтверджується матеріалами справи, не сплачена відповідачем в добровільному порядку, доказів скасування податкової вимоги відповідачем не подано, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, 87515, ЄДРПОУ 43142826) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу з акцизного податку з ввезених транспортних засобів, мита на товари, що ввозяться громадянами, податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів у сумі 242 853,78грн - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )податковий борг з акцизного податку з ввезених транспортних засобів, мита на товари, що ввозяться громадянами, податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів у сумі 242 853,78(двісті сорок дві тисячі вісімсот пятдесят три гривні сімдесят вісім копійок)грн.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті в порядку спрощеного позовного провадження. Повне судове рішення складено та підписано 25 січня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов