
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 січня 2021 р. Справа №234/16695/20
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправним та скасування постанов,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Приватного виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (далі - відповідача) про визнання протиправним та скасування постанов.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16 грудня 2020 року справу № 234/16695/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправним та скасування постанов передана на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.
Відповідно до автоматичного розподілу справ вказану адміністративну справу передано на розгляд судді Бабічу С.І.
Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В порушення вказаних норм позивачем у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.
Відповідно до ч. 4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Крім того, суд зазначає, що на сьогодні також діє Національний стандарт України "…Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затверджений наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55. Його положення поширюються на всі без винятку органи державної влади, місцевого самоврядування, а також на підприємства, установи, організації всіх форм власності (п. 1.1). Стандарт також містить вимоги до відмітки про засвідчення копій документів (п. 5.27).
Підсумовуючи положення цих нормативних документів, можна зробити висновок, що під час оформлення копій мають бути дотримані наступні основні правила.
По-перше, до суду можуть бути надані копії лише тих документів, оригінали яких знаходяться у сторони. Посилання на те, що оригінал знаходиться у розпорядженні позивача, є обов`язковим.
По-друге, відмітка має містити наступні реквізити: слова - "Згідно з оригіналом", найменування посади (за наявності), особистий підпис, прізвище та ініціали особи, дата засвідчення.
В порушення вказаних приписів, позивачем не зазначено особистого підпису, прізвища та ініціалів особи, яка засвідчила справжність копії, а також не вказано чи наявні у позивача оригінали доказів.
Приписами частини 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб, з 1 січня 2021 року - 2270,00 гривні.
За приписами пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України № 3674 за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З матеріалів позовної заяви видно, що позивачем заявлено три немайнові вимоги, а саме позивач просив суд:
- визнати постанову про відкриття виконавчого провадження № 63699078 від 23 листопада 2020 року протиправною та скасувати її;
- визнати постанову про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні № 63699078 від 23.11.2020 року протиправною та скасувати її;
- визнати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 63699078 від 23 листопада 2020 року протиправною та скасувати її.
Таким чином, за подання даного адміністративного позову з трьома вимогами немайнового характеру позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 2724,00 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу за кожну вимогу немайнового характеру).
Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
До позовної заяви позивачем додано спірні постанови, які датовано 23.11.2020 року.
Згідно з відміткою Краматорського міського суду на позовній заяві, з нею позивач звернувся до суду лише 11.12.2002 року, тобто з пропуском вказаного 10-ти денного строку.
До позовної заяви позивачем додано ксерокопію "пояснювальної" від 10.12.2020 року за підписом "Склярова", відповідно до якої, почтальоном було доставлено позивачу "рекомендований лист" 01.12.2020 р.
У той же час який саме лист (з якими вкладеннями, тощо) та від кого (відправник, його реквізити, тощо), у вказаній пояснювальній не зазначено.
Жодного реєстраційного номеру вказаного рекомендованого листа у вказаній пояснювальній не вказано (не вказано відповідного номеру і позивачем), що робить неможливим перевірку даних трекінгу поштових відправлень на офіційному вебсайті АТ "Укрпошта".
Таким чином, вказана "пояснювальна" не є належним доказом, що підтверджує отримання позивачем від відповідача спріних простанов саме 01.12.2020 року.
Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом.
Приписами частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
З матеріалів позовної заяви встановлено, що спірні постанови про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди прийняті приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною 23 листопада 2020 року.
В позовній заяві позивач вказує, що копії спірних постанов отримав лише 01 грудня 2020 року, проте жодних доказів на підтвердження дати отримання спірної постанови до позовної заяви не додано.
Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з ч.ч 1-2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З огляду на це, суд зазначає, що позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
За приписами частини 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
- позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, а саме: із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача;
- копій документів засвідчених належним чином для направлення відповідачу;
- оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 2724,00 грн. або доказів на підтвердження скрутного матеріального становища позивача;
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку.
Керуючись Законами України "Про судовий збір" та "Про державний бюджет України на 2021 рік", статями 123, 133, 160, 161, 169, 171, 172, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправним та скасування постанов - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду:
- позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, а саме: із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача;
- копій документів засвідчених належним чином для направлення відповідачу;
- оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 2724,00 грн. (платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA308999980313111206084005658; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) або доказів на підтвердження скрутного матеріального становища позивача;
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.І. Бабіч
Судове рішення № 94352371, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 25.01.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 234/16695/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: