Ухвала суду № 94352191, 25.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2021 року Справа №160/11141/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.04.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІI, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень Постанови №704 згідно оновленої довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області за № 1823 від 03.08.2020 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено повністю.

22.01.2021 року позивачем надано до суду заяву, в якій позивач просить виправити описку допущену в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 року, в частині "ВИРІШИВ", а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , замінити на вірний - НОМЕР_2 .

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення від 22.10.2020 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача зазначено " НОМЕР_1 " замість вірного " НОМЕР_2 ".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та виправити в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 року у справі №160/11141/20 описку, з зазначенням вірного реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 ".

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 року у справі №160/11141/20, зазначивши вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар