Ухвала суду № 94352121, 25.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 січня 2021 р.Справа № 160/16076/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо закриття провадження в адміністративній справі № 160/16076/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Євродор» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу , -

встановив:

1. 02.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Євродор» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 26.11.2020 № 3185-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БК Євродор» (код ЄДРПОУ 36256287)».

2. Ухвалою суду від 04.12.2020 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті спору, витребувано докази у відповідача.

3. 11.01.2021 засобами поштового зв`язку від позивача надійшла відповідь на відзив із доказами її направлення відповідачу.

4. 12.01.2021 засобами поштового зв`язку від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із доказами направлення на електронну адресу позивача.

5. Відповідач у відзиві на позовну заяву просив залишити позовну заяву без розгляду та закрити провадження у справі, зазначив, що:

- на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 26.11.2020 № 3185-п та відповідно до пункту 191.1 статті 191, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82 ПК України з 27.11.2020 заплановано проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БК Євродор» з питання законності декларування суми від`ємного значення по податковій декларації з ПДВ за вересень 2020 року в сумі 351901 грн та видано направлення на перевірку від 26.11.2020;

- 27.11.2020 ТОВ «БК Євродор» було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість, таким чином станом на 01.12.2020 підстави для проведення перевірки відсутні;

- з урахуванням викладеного, наказ був скасований та предмет спору відсутній, оскільки наказ від 26.11.2020 № 3185-п був анульований, тобто правових наслідків та юридичної сили не несе.

6. У відповіді на відзив позивач зазначив, що з урахуванням скасування відповідачем спірного наказу не заперечує проти закриття провадження у справі, при цьому просив покласти судові втрати по сплаті судового збору на відповідача, оскільки на дату звернення до суду із цим позовом у ТОВ «БК Євродор» була відсутня інформація про самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваного порушення шляхом скасування контролюючим органом спірного наказу.

7. Вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження у справі суд зазначає, що відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

8. Суд зазначає, що скасування відповідачем спірного наказу призвело до відновлення законних прав та інтересів позивача за захистом яких позивач і звертався до суду.

9. Поданий ТОВ «БК Євродор» уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість прийнятий контролюючим органом, у зв`язку із чим підстави для проведення перевірки відсутні. Наявності іншого наказу щодо проведення перевірки з питання законності декларування суми від`ємного значення по податковій декларації з ПДВ за вересень 2020 року судом не встановлено.

10. З урахуванням викладеного суд закриває провадження у справі № 160/13830/20 на підставі пункту восьмого частини першої статті 238 КАС України.

11. Згідно із частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

12. Поряд із цим відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про гашення позову без розгляду, оскільки заявник підстав для вказаної процесуальної дії не наводить, судом наявність таких підстав не встановлена.

щодо судового збору

13. Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі – Закон № 3674-VI) судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

14. Згідно із пунктом першим частини першої статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

15. За подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 02.12.2020 № 1957.

16. Судовий збір у розмірі 2102 грн зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

17. Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. В такому випадку судовий збір повертається повністю.

18. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу суми сплаченого судового збору у розмірі 2102 грн згідно платіжного доручення від 02.12.2020 № 1957.

19. Керуючись статтями 238, 243, 248, 272, 287 КАС України, суд, -

ухвалив:

20. У задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

21. Клопотання відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

22. Закрити провадження в адміністративній справі № 160/16076/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Євродор» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

23. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БК Євродор» (код ЄДРПОУ 36256287; вул. Виробнича, буд. 15, оф. 10, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52005) судовий збір у розмірі 2102 грн, сплачений згідно платіжного доручення від 02.12.2020 № 1957.

24. Платіжне доручення від 02.12.2020 № 1957 знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 160/16076/20.

25. Копію ухвали направити сторонам у справі.

26. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба