
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року Справа № 160/12131/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
30.09.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області включити в страховий стаж для обчислення пенсії період навчання у Дніпропетровському гірничому інституті згідно даних трудової книжки з 26.11.1980 по 30.06.1986;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зробити перерахунок розміру пенсії з дня її призначення за віком (09.02.2020) у зв`язку зі збільшенням страхового стажу, враховуючи не перевищення 6-місячного терміну з дня (25.04.2020) коли ОСОБА_1 дізнався про порушення ПФУ своїх прав, та 3 місяця з дня (17.09.2020) вручення ОСОБА_1 рішення за результатами розгляду ПФУ його скарги.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 09.02.2020 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Вказує, що 29.08.2020 звернувся до відповідача із заявою щодо зарахування до страхового стажу періоду навчання на підготовчому відділенні Дніпропетровського гірничого інституту з 27.12.1980 по 30.08.1981, проте листом від 10.09.2020 № 17721-17794/М-03/8-0400/20 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відмовило у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 вказаного періоду з посиланням на положення ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Вказані дії відповідача вважає протиправними, оскільки слухачі підготовчого відділення за правовим статусом прирівняні у правах до студентів вищого навчального закладу, та просить суд зобов`язати його зарахувати означений період навчання до страхового стажу та здійснити перерахунок пенсії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
12.11.2020 представником відповідача надано до суду письмовий відзив на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що оскільки особа, яка є слухачем підготовчого відділення вищого навчального закладу не здобуває певних освітнього та освітньо-кваліфікаційного рівнів, то підстав для обчислення страхового стажу з урахуванням періоду навчання на підготовчому відділенні вищого навчального закладу немає.
Згідно положень ст. 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 09.02.2020. Страховий стаж позивача складає 37 років 5 місяців 2 дні.
29.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою щодо зарахування до страхового стажу періоду навчання на підготовчому відділенні Дніпропетровського гірничого інституту з 27.12.1980 по 30.08.1981.
Листом від 10.09.2020 № 17721-17794/М-03/8-0400/20 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відмовило у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 вказаного періоду з посиланням на положення ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Не погоджуючись з такою відмовою відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю та статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 1 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) визначено, що страховий стаж -період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.
У відповідності до ч. 1 ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Згідно з частиною другої цієї статті Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у трудовій книжці позивача міститься запис, що у період з 27.12.1980 по 30.08.1981 позивач був слухачем підготовчого відділення у Дніпропетровському гірничому інституті, а у подальшому зарахований студентом І-го курсу Дніпропетровського гірничого інституту.
Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 , у період до зарахування на підготовче відділення, а саме з 06.05.1978 по 06.05.1980 позивач проходив службу у лавах Радянської Армії.
Крім того, з 21.07.1980 по 26.12.1980 працював електромонтером з ремонту електрообладнання в ПО «Дніпротяжбуммаш» ім. Артема.
Згідно п. «д» ч. 3 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.
В свою чергу, згідно п. 2.15 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 № 162, студентам, особам, які навчаються, аспірантам та клінічним ординаторам, які мають трудові книжки, учбовий заклад (науковий заклад) вносить записи про час навчання на денних відділеннях (в тому числі підготовчих) вищих та середніх спеціальних учбових закладів, в партійних школах та школах профруху. Підставою для таких записів є накази учбового закладу (наукового закладу) про зарахування на навчання та про відрахування з числа студентів, осіб як навчаються та аспірантів клінічних ординаторів.
На час навчання позивача порядок визначення трудового стажу, який давав право на пенсію за віком регулювався Постановою Ради Міністрів СРСР від 03 серпня 1972 року № 590 «Про затвердження положення про порядок призначення та виплати державних пенсій» (далі - Порядок № 590).
Підпунктом «і» пункту 109 Порядку № 590 визначено, що крім роботи в якості робітника або службовця в загальний стаж роботи зараховується також «навчання у вищих навчальних закладах, середніх спеціальних закладах (технікумах, педагогічних та медичних училищах і т.д.), партійних школах, совпартшколах, школах профрухів, на робфаках, перебування в аспірантурі, докторантурі та клінічній ординатурі. При призначенні пенсій по старості періоди вказані у підпункті «і» зараховуються в стаж при умові, що цим періодам передувала робота в якості робітника чи службовця, або служба в складі Військових сил СРСР.
Підготовчі відділення при вищих навчальних закладах були створені у відповідності до Постанови ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР від 20 серпня 1969 року № 681 «Про організацію підготовчих відділень при вищих навчальних закладах» та Постанови ЦК КПУ та Ради Міністрів УРСР від 08 жовтня 1969 року № 573.
Цими нормативно-правовими актами передбачалося, що: 1) «при організації підготовчих відділень передбачається проведення учбових занять по денній, вечірній та заочній формах навчання...; створення відділень при наявності не менше 100 слухачів, які навчаються з відривом і без відриву від виробництва; строк навчання з відривом від виробництва - 8 місяців, без відриву від виробництва - 10 місяців» (п. 2 зазначених нормативних актів); 2) «на підготовчі відділення приймаються особи з закінченою середньою освітою з числа передових робітників, колгоспників і демобілізованих з рядів Збройних Сил СРСР. Молоді робітники і колгоспники, які вступають на підготовчі відділення, повинні мати стаж практичної роботи (не менше одного року). Відбір і направлення молоді на ці відділення здійснюються безпосередньо керівниками промислових підприємств, установ, організацій транспорту і зв`язку, радгоспів, колгоспів, командуванням військових частин за рекомендацією партійних, комсомольських і профспілкових організацій» (п. 3 зазначених нормативних актів). 3) «слухачам підготовчих відділень, зарахованим на навчання з відривом від виробництва, виплачується, стипендія в розмірі, встановленому для студентів І курсів вищих учбових закладів (п. 5 та 10 відповідно), при яких організовані підготовчі відділення, у відповідності з Постановою Ради Міністрів СРСР від 09 липня 1963 року № 774 та розпорядження Ради Міністрів УРСР від 27 липня 1963 року № 1114».
Крім цього, відповідно до вищевказаних нормативно-правових документів було розроблено та затверджено Положення про підготовче відділення при вищому навчальному закладі (Накази Міністерства вищої та середньої освіти СРСР № 712 від 26.09.1969; № 394 від 17.05.1971; № 468 від 31.05.1974 та № 504 від 14.07.1987, згідно з яким: а) «час навчання на підготовчому відділенні не перериває трудового стажу» (пункт 21); в) «особам зарахованим на підготовче відділення видається квиток слухача», «на слухачів підготовчого відділення поширюються права та обов`язки, встановлені для студентів вищого навчального закладу» (пункт 9-10).
Таким чином, враховуючи викладені приписи законодавства, слід дійти висновку, що слухачі підготовчого відділення за правовим статусом прирівняні у правах до студентів вищого навчального закладу, відтак, відповідно до положень частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV, час його навчання підлягає зарахуванню до трудового стажу.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України справа № 442/5154/13-а (2а/442/14/14) від 17.11.2016.
Відтак, оскільки позивач був слухачем та навчався у вищому навчальному закладі, то в силу приписів ч. 1 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», наведений період навчання підлягає зарахуванню до його страхового стажу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням періоду навчання на підготовчому відділенні Дніпропетровського гірничого інституту з 27.12.1980 по 30.08.1981, з дня її призначення - з 09.02.2020.
Крім викладеного, суд звертає увагу, що позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням зарахувати до страхового стажу саме період навчання на підготовчому відділенні Дніпропетровського гірничого інституту з 27.12.1980 по 30.08.1981 та відмова відповідача викладена у листі від 10.09.2020 № 17721-17794/М-03/8-0400/20 стосувалась саме цього періоду, з огляду на що, позовна вимога щодо зарахування до страхового стажу всього періоду навчання в Дніпропетровському гірничому інституті є передчасною.
При цьому, суд також виходить із того, що ст. 5 КАС України закріплено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Частиною 2 статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, у тому числі, про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів, людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Отже, суд не обмежений вимогами адміністративного позову, виходячи з предмету судового захисту, на який він направлений. Нечіткість прохальної частини позовної заяви не є та не може бути підставою для відмови у її задоволенні, оскільки це суперечить принципам адміністративного судочинства і судового захисту у цілому.
Згідно із ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументами учасників справи.
За таких обставин, з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог і визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оформлене листом № 17721-17794/М-03/8-0400/20 від 10.09.2020, яким позивачеві відмовлено у зарахуванні до страхового стажу періоду його навчання на підготовчому відділенні Дніпропетровського гірничого інституту з 27.12.1980 по 30.08.1981.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням зазначеного, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, системного аналізу норм чинного законодавства України, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.
Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 КАС України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оформлене листом № 17721-17794/М-03/8-0400/20 від 10.09.2020.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області включити в страховий стаж ОСОБА_1 період навчання на підготовчому відділенні Дніпропетровського гірничого інституту з 27.12.1980 по 30.08.1981.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням періоду навчання на підготовчому відділенні Дніпропетровського гірничого інституту з 27.12.1980 по 30.08.1981, з дня її призначення - з 09.02.2020.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 420,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 04.12.2020 року.
Суддя А. Ю. Рищенко
Судове рішення № 94352009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 04.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/12131/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: