Ухвала суду № 94351812, 25.01.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

25 січня 2021 р. Справа № 120/7059/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 2193 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 2193 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 27.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України.

18.12.2020 на адресу суду надійшов відзив, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Разом з тим, 21.01.2021 на адресу суду надійшла заява відповідача, в якій останній зазначив про недостовірність та помилковість відомостей наведених у раніше поданому до суду відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 .

Крім того, відповідач вказав, що предметом даного спору є питання щодо виплати позивачеві компенсації за невикористані календарні 70 днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2019 роки. Проте, начальник Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України (військової частини 2193) вказав, що платіжним дорученням від 24.12.2019 №3034 та реєстром перерахувань на особисті вклади від 24.12.2019 №440 підтверджується факт виплати прикордонним загоном 26.12.2019 ОСОБА_1 компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2019 роки, а саме грошових коштів у сумі 26007,82 грн.

Додатково зауважив, що підтвердженням того, що перерахована сума являється саме компенсацією за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій ОСОБА_1 є рапорт позивача від 23.08.2019 №7459, наказ начальника 24 прикордонного завгону від 06.12.2019 №4414-ос, довідка фінансово-економічного відділу прикордонного загону від 21.01.2021.

У зв`язку з наведеним та з урахуванням відсутності предмета спору просив відмовити у задоволенні позову.

Визначаючись щодо заяви відповідача, суд зважає на наступне.

Так, предметом даного позову є визнання протиправною бездіяльності Військової частини 2193 та зобов`язання останньої виплатити ОСОБА_1 компенсації за невикористані календарні 70 днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2019 роки.

У контексті даної ситуації та повідомлених відповідачем обставин, суд виходить із принципів рівності та змагальності, що означає рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

Статтею 44 КАС України визначено права учасників справи, серед яких є право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Європейський суд з прав людини досить часто посилається на принцип рівності перед законом і судом у своїх рішеннях, зокрема, принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

З огляду на викладене, враховуючи право позивача на подання заяви по суті, висловлення позиції щодо клопотання відповідача та задля забезпечення принципу рівності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне надати позивачеві строк для можливості подання пояснень щодо заяви відповідача від 21.01.2021 та повідомлених останнім обставин.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити позивачеві строк до 02.02.2021 для подання до суду письмових пояснень щодо заяви відповідача від 21.01.2021 із аргументами про їх прийняття або відхилення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович