Рішення № 94351139, 25.01.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4216/20

провадження №: 2/398/603/21

РІШЕННЯ

Іменем України

"25" січня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючої - судді Бугайченко Т.А., з участю секретаря - Василяки І.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Олександрійського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом у якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідно договору купівлі-продажу частини будинку від 27.02.2004 року посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Бендеровим О.В. та відповідно договору купівлі-продажу 1/3 частини будинку посвідченого державним нотаріусом Другої Олександрійської державної нотаріальної контори від 26.03.1982 року, він - ОСОБА_1 являюся власником житлового будинку, з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Право власності на житловий будинок з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 зареєстровано за ним 22.12.2004 року Олександрійським міжміським бюро технічної інвентаризації, про що свідчить реєстраційне посвідчення. В даний час у нього виникла необхідність одержати довідку про реєстрацію свого місця проживання, в чому йому було відмовлено управлінням дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради по причині відсутності в м. Олександрія Кіровоградської області вулиці Гастелло, натомість є провулок Гастелло, що підтверджується розпорядженням Олександрійського міського голови від 19 лютого 2016 року за №р-28-з . Тому за захистом своїх він вимушений звернутись до суду.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача. Вказаза, що на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник Олександрійської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник Олександрійського міжміського бюро технічної інвентаризації до суду не з`явилась, надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутність. Вказала, що позовні вимоги визнає, заперечень щодо задоволення позову не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши надані позивачем докази, що знаходятьсу у матеріалах справи суд дійшов висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити , виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно паспортних даних позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3-4).

Як вбачається із нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 26.03.1982 року ОСОБА_1 придбав 1\3 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до якого примикають такі надвірні будівлі : 2-Б-літня кухня; В-сарай; 4-Г- вбиральня; 5-огорожа; 6-Д-водопровід; 7-І-отмостка. Відповідно до реєстраційного посвідчення , право власності на 1/3 частину житлового будинку , що знаходиться в АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_1 02.04.1982 року Олександрійським міжміським бюро технічної інвентаризації (а.с.11-12)

Відповідно до договору купівлі-продажу від 27.02.2004 року, який посвідчено нотаріально, ОСОБА_1 придбав2/3 частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться у АДРЕСА_1 . Будинок цегловий, житловою площею 44,3 м.кв., до якого примикають надвірні будівлі : сарай-3-В, погріб-4-в, 7-Е, гараж-5-в1, вбиральня-6-Г, огорожа-8, ворота-9, водопровід-10-Д (а.с. 9).

Право власності на 2/3 частини житлового будинку , що знаходиться в АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_1 22.12.2004 р. Олександрійським міжміським бюро технічної інвентаризації, про що свідчить реєстраційне посвідчення (а.с.10).

Отже, на підставі зазначених вище договорів купівлі-продажу позивач , у визначеному законом порядку набув право власності на житловий будинок з надвірними будівлями що знаходиться у АДРЕСА_1 .

11.08.2020 року Управлінням дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради було відмовлено ОСОБА_1 у видачі довідки про реєстрацію його місця проживання, оскільки відповідно до розпорядження міського голови від 19.02.2016 року № р-28-з «Про затвердження найменувань мікрорайонів, площ, проспектів, вулиць та АДРЕСА_1 відсутня АДРЕСА_1 (а.с.13, 14).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на будинок АДРЕСА_1 ні за ким не зареєстровано, жодні обтяження нерухомості відсутні.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ч.ч.1,2 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом (ч.ч. 1,2 ст. 328 ЦК України).

Відповідно до ч.4 ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З огляду на те, що ОСОБА_1 у передбачений законом спосіб набув право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , але через незалежні від нього обставини не має можливості реалізувати свої права власника, суд вважає за необхідне його позовні вимоги задовольнити.

На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає, тому суд їх залишає по фактично понесеним.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Судові витрати у справі залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

представник позивача: ОСОБА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 335 від 15.05.2019року, видане Радою адвокатів Кіровоградської області, здійснює свою діяльність за адресою:вул.Братська, 75, м.Олександрія, Кіровоградської області;

відповідач: Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації, місцезнаходження : Кіровоградська область, м. Олександрія, пр.Соборний, 51, ЄДРПОУ 03347494 ;

відповідач : Олександрійська міська рада Кіровоградської області, місцезнаходження : Кіровоградська область, м. Олександрія, пр.Соборний, 59, ЄДРПОУ 33423535.

Суддя Т.А. Бугайченко