Ухвала суду № 94350877, 25.01.2021, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/95/21

Номер провадження: 1-кс/0343/19/21

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

25 січня 2021 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М. за участю секретаря судового засідання Димид О.З., прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури Романіва М.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Лугового Р.Ю., слідчого Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Гладенького О. Я., розглянувши клопотання останнього у кримінальному провадженні за № 12021090160000011 від 22.01.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Гладенький О.Я. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури Романівим М.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12021090160000011 від 22.01.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , маючи не зняту і не погашену судимість за статтею 185 Кримінального кодексу України, 22.01.2021 близько у 8 годин 30 хвилин, правомірно увійшовши через незачинені вхідні двері до приміщення житлової кімнати будинку АДРЕСА_1 , де, побачивши на столі грошову купюру номіналом 500 гривень, що належала ОСОБА_2 , з корисливою метою і з таким же умислом, не приховуючи своїх дій від присутнього ОСОБА_3 , повторно відкрито заволодів цими грошима, та, не реагуючи на його зауваження, покинув житло, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_2 на вказану суму.

22.01.2021 о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 затримано в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України України, та 23.01.2021 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області- т.в.о. заступника начальника СВ Гладенький О.Я. клопотання підтримав, просив його задоволити та обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з вищевикладених підстав. Окрім цього вказав про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Злочин вчинений в період непогашненої та не знятої судимості. Також зазначив, що у разі, якщо суд дійде до переконання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, не пов"язаного з триманням під вартою, зокрема застави, просив визначити йому суму в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімумуму для працездатних осіб з покладенням на нього процесуальних обов"язків.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили обрати більш м"якший запобіжний захід, не пов"язаний з утриманням під вартою, зокрема домашній арешт.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, слідчого та захисника, слідчий суддя дійшов такого висновку:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12021090160000011 від 22.01.2021 відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний доставлений в судове засідання працівниками поліції Долинського ВП Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному та захиснику копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є протокол вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього з часом вручення о 15 год 15 хв 23.01.2021, про що вказуть їх підписи (ас. 25).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав, а відтак слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Так, перевіряючи обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_1 слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на її обґрунтованість, підтверджується долученими до матеріалів клопотання, а саме:

- копією витягу з ЄРДР за № 12021090160000011 від 22.01.2021;

- копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 від 22.01.2021;

- копією протоколу допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 22.01.2021;

- копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 23.01.2021;

- копією заяви ОСОБА_1 про те, що він 22.01.2021 вчинив відкрите викрадення грошових коштів в сумі 500 грн в односельчанки. Частину коштів потратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється.

Про те, що підозрюваний вчинив злочин під час не погашеної та не знятої судимості, свідчать копії вироку від 15.05.2018 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді арешту на 4 місяці, довідка про звільнення серії І-ФР №07740, згідно якої він відбував показання з 15.05.2018 по 14.09.2018.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповіних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув"язнення.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Слідчим СВ доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний можепереховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі; незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки свідок бачив його безпосередньо під час вчинення злочину, свідки та потерпілий проживають населеному пункті, звідки родом підозрюваний, проживає в сусідньому населеному пункті; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки, будучи раніше засудженим, усвідомлює неминучисть покарання за скоєне; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного джерела для існування та міцних соціальних зв"язків - неодружений, на у триманні неповнолітніх дітей немає.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років без альтернативи призначення іншого покарання, під час не погашеної та не знятої судимості, існують підстави вважати, що, обравши більш м`який запобіжний захід, в тому числі, домашній арешт, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вбчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, а тому доводи захисника та підозрюваного щодо обрання йому запобіжного заходу, не пов"язаного з утриманням під вартою, слідчий суддя не бере до уваги та задоволенню не підлягають.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя враховує вік підозрюваного, те, що він з місця проживання характеризується посередньо, притягувався до кримінальної відповідальності за умисний злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, офіційно ніде не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає.

При викладених обставинах слідчий суддя дійшов висновку про існування підстав вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також особу підозрюваного, вважаю за необхідне визначити заставу, встановлену ст. 182 КПК України у розмірі 45 400 (сорока п"яти тисяч чотириста гривень), що становить 20 розмірів прожиткового мінімумуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, процесуального керівника (прокурора) та до суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) здати при наявності на зберігання до Долинського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192, 193, 194, 202, 205 КПК України, керуючись ст.ст. 196, 197, 309, 532, 534 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області Гладенького О.Я. у кримінальному провадженні за 12021090160000011 від 22.01.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_1 під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання з 22 січня 2021 року о 23 годин 00 хвилин.

Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 закінчується о 23 годині 00 хвилин 22 березня 2021 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12" .

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 45 400 (сорока п"яти тисяч чотириста гривень), що становить 20 розмірів прожиткового мінімумуму для працездатних осіб, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код - 26289647, банк одержувача - ДКСУ м. Київ, МФО- 820172, р/р (IBAN) - UA158201720355259002000002265.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали до 22 березня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, процесуального керівника (прокурора) та до суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) здати при наявності на зберігання до Долинського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок р/р (IBAN) - UA158201720355259002000002265, одержувач - ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код - 26289647, банк одержувача - ДКСУ м. Київ, МФО- 820172 має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12".

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити слідчого суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусіва І.М .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинський відділ Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду І.М. Андрусів