Рішення № 94350566, 12.01.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7751/20

Провадження № 2/185/798/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 січня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Трубіциної А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Троїцька сільська рада про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач посилається на те, що договір був укладений і зареєстрований на Павлоградській товарній біржі за реєстраційним номером 7/16-НД.

В подальшому цей договір був зареєстрований у КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Договір був повністю виконаний сторонами. Відповідно до Закону України «Про товарну біржу», який діяв на час укладення договору, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню.

На теперішній час у зв`язку зі змінами в законодавстві договір не є дійсним, оскільки не має нотаріального посвідчення.

13 листопада 2020 року на запит суду надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

16 листопада 2020 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від учасників справи не надійшло клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, також не надійшло заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не подав.

Від представника третьої особи - Троїцької сільської ради надійшла заява, за змістом якої представник третьої особи не заперечує проти задоволення позовних вимог.

З доданих до позовної заяви матеріалів видно, що 07 липня 1998 року на Павлоградській товарній біржі був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, реєстраційний номер 7/16-НД, за умовами якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купила житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.6-7).

Згідно з відміткою на договорі право власності ОСОБА_1 на зазначений будинок зареєстровано у КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» 15 липня 1998 року.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Договір купівлі продажу нерухомого майна № 7/16-НД від 07 липня 1998 року був повністю виконаний сторонами, ніким не оспорювався, право власності покупця ОСОБА_1 на будинок зареєстроване належним чином.

Відповідно до діючого на час укладення договору законодавства, зокрема ст.15 Закону України «Про товарну біржу», даний договір був зареєстрований на Павлоградській товарній біржі і не підлягав нотаріальному посвідченню.

На даний час відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири перешкоджає позивачу у здійсненні права розпорядження своїм майном.

Тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 7/16-НД від 07 липня 1998 року, який був укладений на Павлоградській товарній біржі.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 850 грн.

Оскільки відповідачем не вчинялося жодних дій, які порушували б права позивача, предметом позову є недійсність договору, яка не пов`язана з неправомірними діями сторін, а виникла у зв`язку зі змінами у законодавстві стосовно нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна, суд вважає за можливе не покладати судовий збір на відповідача.

Керуючись ст. 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 .

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 7/16-НД, зареєстрований 07 липня 1998 року Павлоградською товарною біржею, за умовами якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купила житловий будинок АДРЕСА_1 .

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий,

-Троїцька сільська рада, Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Троїцьке, вулиця Миру, будинок 1, ЄДРПОУ 04339014.

Суддя У.М. Болдирєва