Ухвала суду № 94350318, 25.01.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5288/18

Провадження № 2/202/50/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

25 січня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника відповідача - Васюхіна Є.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Васюхіна Євгена Юрійовича про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа .

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська справи №202/4967/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про визнання недійсним та таким, що не підлягає виконанню кредитний договір №Z03.199.72.104 від 15.09.2014 року.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши представника відповідача, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні, розгляд даної справи неможливий до ухвалення рішення по справі №202/4967/20, яка знаходиться на розгляді в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про визнання недійсним та таким, що не підлягає виконанню кредитний договору, в якому предметом визнання недійсним та таким, що не підлягає виконанню кредитний договір №Z03.199.72.104 від 15.09.2014 року, укладений між ПАТ « Ідея Банк» та ОСОБА_1 , на підставі якого позивач просить в даній цивільній справі стягнути заборгованість за кредитним договором.

Виходячи із вищевикладено, суд доходить висновку, що є всі правові підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись: п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Васюхіна Євгена Юрійовича про зупинення провадження по цивільній справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі №202/4967/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про визнання недійсним та таким, що не підлягає виконанню кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя: Л.П.Слюсар