Ухвала суду № 94350301, 15.01.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2636/20

Провадження № 2-з/202/2/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

15 січня 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Нечепуренко А.Ю., представника позивача Демарчука М.В., представник відповідача Грушко Є.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Країна» на свою користь суму недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 10526,50 грн., а також витрати на оплату послуг експерта-автотоварознавця в розмірі 1600 грн., а всього 12126,50 грн.

Представником позивача - адвокатом Демарчуком М.В. подана заява про забезпечення доказів, в якій він просить витребувати у АТ «СК «КРАЇНА» оригінал звіту ФОП ОСОБА_2 № 427/12-19 від 24.19.2019 року.

Заява обґрунтована тим, що на запит позивача страховою компанією було направлено копію вищевказаного звіту, яка не прошита та не пронумерована, у зв`язку з чим позивач не має можливості направити вказаний звіт на рецензування. Позивач не має можливості отримати оригінал звіту, який би відповідав вимогам Положення про порядок рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав рецензентами, що працюють у штаті Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв. У зв`язку з викладеним позивач вважає за необхідне витребувати у АТ «СК «КРАЇНА» оригінал звіту ФОП ОСОБА_2 № 427/12-19 від 24.19.2019 року, щоб суд направив такий звіт до Фонду державного майна України для проведення його рецензування.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Демарчук М.В. свою заяву підтримав та наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача Грушко Є.В. у судовому засіданні проти витребування оригіналу звіту заперечував, вважав, що суду може бути надана належним чином оформлена копія звіту.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до висновку, що клопотання, викладене у заяві представника позивача, підлягає частковому задоволенню:

Відповідно до частини 1, 2 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як вбачається зі змісту заяви представника позивача, останній просить витребувати у АТ «СК «КРАЇНА» оригінал звіту ФОП ОСОБА_2 № 427/12-19 від 24.19.2019 року.

Між тим, звертаючись із вказаною заявою, представник позивача не навів обставин, передбачених частиною 1 статті 116 ЦПК України, а саме, що такий засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Фактично у заяві представником позивача ставиться питання про витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд враховує, що у цивільній справі судова експертиза не призначалася, сумнівів щодо відповідності наявної у позивача копії звіту його оригіналу в суду чи інших учасників на даному етапі судового розгляду немає.

З огляду на наведене, суд вважає, що підстави для витребування у відповідача оригіналу звіту ФОП ОСОБА_2 № 427/12-19 від 24.19.2019 року відсутні.

В той же час, приймаючи до уваги, що сторонами не було подано належним чином оформлену копію такого звіту, суд вважає можливими клопотання задовольнити частково, витребувавши у АТ «СК «КРАЇНА» належним чином оформлену та завірену копію звіту ФОП ОСОБА_2 № 427/12-19 від 24.12.2019 року, оскільки відомості, викладені у цьому документі, можуть мати значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 84, 116, 118 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА» належним чином оформлену та завірену копію звіту ФОП ОСОБА_2 № 427/12-19 від 24.12.2019 року.

У витребуванні оригіналу звіту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Н.Ю. Марченко