Ухвала суду № 94350290, 16.01.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2069/20

Провадження № 4-с/202/4/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

16 січня 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Нечепуренко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби ДВС Мукачівського МРУЮ у Закарпатській області (заінтересовані особи: Мукачівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), приватний підприємець ОСОБА_2 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк"), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить визнати недійсним звіт про оцінку майна та висновок приватного підприємця ОСОБА_2 від 05.03.2019 року про вартість майна 64219 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду у Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) були витребувані матеріали виконавчого провадження.

Як вбачається з наданих суду та досліджених у судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження, відповідно до акта про проведення електронних торгів від 26 квітня 2019 року ДП «СЕТАМ» 8 квітня 2019 року були проведені електронні торги з реалізації арештованого майна, належного боржнику ОСОБА_1 , а саме механічної майстерні, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 252,6 кв.м. Переможцем торгів визнано ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Згідно з актом кошти за придбане майно в сумі 64219 грн. сплачені переможцем торгів повністю відповідно до квитанцій від 05.04.2019 року та від 10.04.2019 року.

За змістом частини 1 статті 450 ЦПК України скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи, що у своїй скарзі ОСОБА_1 ставить питання про визнання недійсним звіту про оцінку майна та висновку про вартість майна і в судовому засіданні встановлено, що вимоги стягувача у виконавчому провадженні були задоволені шляхом реалізації арештованого майна на електронних торгах, переможцем яких є ОСОБА_3 , між тим боржником у його скарзі вказані відомості суду не були повідомлені, переможця торгів до участі у розгляді скарги не залучено, в той же час задоволення скарги у випадку визнання недійсним звіту про оцінку майна та висновку про вартість майна вплине на права та обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін виконавчого провадження та державної виконавчої служби, суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_3 до участі у розгляді скарги як заінтересованої особи.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби ДВС Мукачівського МРУЮ у Закарпатській області (заінтересовані особи: Мукачівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), приватний підприємець ОСОБА_2 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») як заінтересовану особу ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко